Справа №: 272/566/26
Провадження № 3/272/148/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності 
-за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу серії ВБА № 196522 від 27 квітня 2026 року вбачається, що із 27.04.2026 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно ухилився від утримання дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості понад шість місяців.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати. 
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 196522 від 27 квітня 2026 р.; рапортом від 22.04.2026 про реєстрацію заяви в ЄО № 1343; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2026 р.; копію квитанції; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копіями рішень Андрушівського районного суду; копією постанови про відкриття провадження; довідкою - розрахунком заборгованості; копією паспорта ОСОБА_1 та його довідка про дохід.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини. 
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП – судом не встановлено. 
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, 183-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	І. М. Волков