УКРАЇНА
Справа № 196/613/26
№ провадження 2/196/632/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк",
відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2026 р. АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42662.18 грн.
15.06.2026 р. представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"  - Савіхіна А.М. подала через систему "Електронний суд" заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 798.94 грн., що становить тіло кредиту.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 03.07.2024 р. здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.
Відповідачкою погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису.
У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу “ Кредит готівкою”, ознайомилась із актуальними умовами кредитування та 03.07.2024 р. підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачкою за допомогою Цифрового власноручного підпису було підписано Кредитний договір б/н від 03.07.2024 р. про надання строкового кредиту у розмірі 50000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %.
Додатково відповідачкою за допомогою цифрового власноручного підпису підписаний графік кредиту.
Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором відповідно до графіку кредиту не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що з 04.09.2025 р. триває порушення відповідачкою зобов`язання з повернення кредиту (його частини згідно з графіком погашення), тобто більше 180-ти днів, з 03.03.2026 у позичальника виникло зобов`язання повернути банку всю суму фактично отриманого Кредиту.
Тому, з урахуванням зменшених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20 798.94 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.96). 
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник позивача зазначив, про розгляд справи за його відсутності (а.с.2-8).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зменшені позовні вимоги в розмірі 20 798.94 грн. визнає (а.с.134).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Розглядаючи цей спір, суд бере до уваги, що позовні вимоги по суті позову відповідачка визнала, про що вказала у поданій суду заяві.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 03.07.2024 р. відповідачкою ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підпис відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України” (а.с.27-54).
У заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», «Кредитні картки», "Поточні рахунки", "Використання картки", "Віддалені канали обслуговування", «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір надання банківського рахунка, споживчого кредиту, приймає всі права та обов`язки встановлені в цьому Договорі.
Згоду з умовами надання кредиту відповідачка особисто засвідчила своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору.
Відповідачка 03.07.2024 р. підписала паспорт кредиту за допомогою OTP пароля, яким визначено основні умови кредитування (а.с.11-15).
03.07.2024 р. відповідачкою за допомогою цифрового власноручного підпису було підписано Кредитний договір б/н від 03.07.2024 р. (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 50000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. (а.с.16-26).
Відповідачкою за допомогою цифрового власноручного підпису підписано графік платежів (а.с.55-68).
Згідно довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0000005464511964 від 20.04.2026 р. відповідачці ОСОБА_1 03.07.2024 р. було встановлено кредитний ліміт в розмірі 50 000.00 грн. (а.с.75).
Із наданої позивачем виписки за договором б/н від 03.07.2024 р. за період з 03.07.2024 р. по 20.04.2026 р. вбачається, що на рахунок відповідачки 03.07.2024 р. було зараховано кредит в розмірі 50 000 грн., також вбачається, що відповідачка користувалась грошовими коштами позивача (а.с.69-70).
Позивач згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі  20 798.94 грн., що становить тіло кредиту (а.с. 113-114).
З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконує і станом на 26.05.2026 р. має заборгованість за кредитним договором б/н від 03.07.2024 р. у сумі 20 798.94 грн., що становить тіло кредиту(а.с.117-119).
Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За ст. 61 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази своїх вимог та заперечень.
Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд доходить висновку, що позовні вимоги в розмірі 20 798.94 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Також відповідачка зменшені позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи, що АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, в той час як відповідачка взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту не виконує і має борг по договору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 20 798.94 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №BOJ61B4IUM від 21.04.2026 р. про сплату судового збору загальною сумою 2 662,40 грн. (а.с.1).
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат, яка становить 2 662,40 грн. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 03.07.2024 р. у розмірі 20 798.94 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662 грн. 40 коп., а всього 23 461.34 грн. (двадцять три тисячі чотириста шістдесят одну грн. 34 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ: 14360570. 
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя          Л.П. Бабічева