справа №991/5579/26
провадження №2/991/19/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
«22» червня 2026 року         м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: Шкодіна Я.В.,
суддів: Ткаченка О.В., Чернової О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Ахтемійчук А.Ю.,
сторін:
представника позивача - прокурора: Корчинського А.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 : Демчука О.В.,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Корчинського Анатолія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, ініційоване судом питання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Корчинського А.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. У позовній заяві прокурор просить: визнати необґрунтованим та стягнути в дохід держави актив у вигляді транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER», 2022 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; визнати необгрунтованим актив у вигляді грошових коштів у розмірі 845 265 грн, набутих ОСОБА_1 у власність, та стягнути їх з останнього в дохід держави.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 травня 2026 року, зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Крикливої Т.Г., суддів: Ткаченка О.В., Чернової О.В.
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 червня 2026 року.
08 червня 2026 року, на підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду № 47 ав від 08 червня 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, з метою заміни головуючого судді Крикливої Т.Г., якій, відповідно до наказу Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2026 року №316/к, надано відпустку з 08 червня по 01 грудня 2026 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи №991/5579/26 між суддями, відповідно до відомостей протоколу якого, для розгляду цивільної справи №991/5579/26, провадження №2/991/19/26, було визначено головуючого суддю Шкодіна Я.В. з наявним складом колегії суддів: Ткаченка О.В. і Чернової О.В.
Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що Відповідач 2 - ОСОБА_2 , яка, відповідно до відомостей актового запису про народження №2 від 19 січня 2000 року, є матір`ю Відповідача 1 - ОСОБА_1 , на час придбання транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PREMIUM 3.3 A/T (PM), номер кузова НОМЕР_1 , чорний «металік» (договір купівлі-продажу №1761 від 03 жовтня 2023 року), який є, зокрема, предметом заявленого прокурором цього позову, перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними відомостями актового запису про шлюб №16 від 19 липня 1988 року (т.2, а.с. 44-47, 54-57). Будь-які інші відомості в матеріалах позовної заяви відсутні. Зазначені судом обставини учасниками судового засідання не заперечувалися.
На підставі зазначеного судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 , яка є його дружиною, оскільки подана прокурором позовна заява може стосуватися його прав та інтересів, так як спірне майно (транспортний засіб) було придбане (набуте) під час перебування зазначених осіб у шлюбі.
Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував. Зазначив, що він не вбачає підстав для залучення будь-яких інших осіб у цю справу ні як співвідповідачів, ні як третіх осіб.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Демчук О.В. не заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 , оскільки остання є дружиною ОСОБА_3 , а набутий під час шлюбу транспортний засіб, скоріш за все, є спільною власністю подружжя. 
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про призначене підготовче судове засідання повідомлялися належним чином (т. 4, а.с. 13-16), стосовно причин неявки суд не повідомили. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про час та дату підготовчого судового засідання, суд приходить до переконання, що їх неявка не перешкоджає розгляду поставленого судом питання.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що передбачено ч. 3 ст. 53 ЦПК України. 
Як було встановлено під час підготовчого судового засідання, що також не заперечувалося учасниками, відповідно до актового запису про шлюб №16 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_2) 19 липня 1988 року одружилися (т.2, а.с. 46-47). Згідно відомостей актового запису про народження №2 від 19 січня 2000 року батьками ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначені: ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_2 (мати) (т.2, а.с. 44-45). Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PREMIUM 3.3 A/T (PM), номер кузова НОМЕР_1 , чорний «металік» був придбаний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2023 року (т.2, а.с. 54-57). Тобто, за встановлених судом обставин, право власності на автомобіль, який є предметом цього позову, оформлено у період перебуванняОСОБА_2 і ОСОБА_3 у шлюбі.
Будь-які інші відомості у суду на даний час відсутні та не були повідомлення учасниками, а зазначені вище обставини у ході судового розгляду підлягатимуть детальному дослідженню.
Дослідивши наявні у суду відомості стосовно зазначеного вище транспортного засобу, дату його набуття, суд зазначає, що відповідно до положень статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 
Тому, зважаючи на вказане вище, суд дійшов висновку, що розгляд позовної заяви та подальше прийняття рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_3 , а тому наявні підстави для залучення останнього як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 178, 187, 192, 197-200, 259, 260-261, 268, 290 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Корчинського Анатолія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_3 право подати свої пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо позову з дотриманням правил, встановлених ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали, долучивши до таких пояснень докази надіслання (надання) їх копії іншим учасникам справи.
Роз`яснити іншим учасникам справи їх право надати відповідь на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження. Копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.
Зобов`язати Позивача протягом двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду відповідно до положень ч. 3 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22 червня 2026 року.

Головуючий        Я. ШКОДІН

Судді         О. ТКАЧЕНКО

О. ЧЕРНОВА