Справа № 296/15085/25
2/296/1826/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
(заочне)

30 квітня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира
в складі: головуючого судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - ТОВ «Коллект центр») звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 січня 2018 року між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №94285192000(26209965585556), відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» зобов`язалося надати кредит у розмірі 5 000 гривень на строк до 20.01.2020 включно, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитними договорам, у зв`язку з чим має заборгованість, розмір якої станом на день звернення до суду становить 15 113,44 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12 207,86 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2 905,58 гривень.
25 січня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір №198, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94285192000(26209965585556).
26 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №04/26/01/2021/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94285192000(26209965585556).
У свою чергу, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» на підставі Договору про надання фінансових послуг № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача за договором №94285192000(26209965585556). 
На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором №94285192000(26209965585556) від 12 січня 2018 року у розмірі 15 113,44 гривень, а також судові витрати у справі.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду міста Житомира не надійшов.
Представник позивача ТОВ «Коллект центр» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та надає згоду на заочний розгляд справи.
Суд установив, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач особисто отримав судову повістку 06 квітня 2026 року.
Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 січня 2018 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94285192000, за умовами якого відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 5 000,00 грн, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії - 55% річних по операціях з отримання готівки та безготівкових операціях, строк дії ліміту кредитування по 20.01.2020.
Відповідно до п. 2.3 договору передбачені умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки складає 55, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями складає 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду складає 0, 00001%.
Згідно з п.2.4 договору, сторони погодили орієнтовну сукупну вартість користування карткою: абсолютне подорожчання кредиту – 1 158,36 гривень, реальна процентна ставка – 38,6%.
У пунктах 2.5., 2.6. договору визначено, що клієнт зобов`язується здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах. Дата розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (білінгова дата) - 25 число кожного місяця. Дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану на білінгову дату 20 число кожного місця.
Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення договору-анкети, усі додатки до договору є невід`ємною частиною договору (п. 2.15. договору).
До позову також додані копії підписаної між АТ «УкрСибббанк» та відповідачем анкети-заявки на надання споживчого кредиту від 12 січня 2018 року та паспорту споживчого кредиту.
Отже, АТ «УкрСиббанк» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94285192000 від 12.01.2018.
Відповідно до проведеного позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за Договором №26209965585556 станом на 30 грудня 2025 року становить 15 113,44 гривень, з яких 12 207,86 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 2 905,58 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.
25 січня 2021 року між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу №198, відповідно до якого АТ «УкрСибБанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94285192000(26209965585556).
Копією витягу з реєстру боржників підтверджено, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Платіжною інструкцією № 2215 від 25 січня 2021 підтверджено сплату ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь АТ «УкрСибБанк» ціни прав грошової вимоги згідно договору факторингу № 198 від 25.01.2021 в сумі 2 306 853,69 гривень.
26 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №04/26/01/2021/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94285192000(26209965585556).
Відповідно до проведеного ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за Договором №26209965585556 станом на 10 січня 2023 року становить 15 113,44 гривень, з яких 12 207,86 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 2 905,58 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.
Копією витягу з реєстру боржників підтверджено, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором. 
Платіжними інструкціями №191920001 від 22 березня 2021 року, №193320002 від 26 березня 2021 року, №192500003 від 24 березня 2021 підтверджено сплату ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ціни прав грошової вимоги згідно договору факторингу № 04/26/01/2021/1 від 26.01.2026 в загальній сумі 2 310 700 гривень.
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023. Відповідно до п.2.1 вказаного Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти в розмірі та у порядку, визначеним даним договором.
04 лютого 2025 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено додаткову угоду №10/6 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, згідно якої внесено зміни до Реєстру боржників, у зв`язку із виявленням технічної помилки (описки).
Як вбачається з Реєстру боржників, який є Додатком № 1 до додаткової угоди №10/6 від 04 лютого 2025 року (до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року), ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26209965585556 від 12 січня 2018 року.
Право вимоги ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором про надання кредиту №26209965585556 від 12 січня 2018 року підтверджується також актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч.1ст. 530ЦК України).
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.
Так, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (статті 612 ЦК України).
Суд установив, що ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15 113,44 гривень за договором № 94285192000(26209965585556) від 12.01.2018, у встановлені договором строки кредит не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом, а тому має заборгованість.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного виконання умов Кредитного договору відповідачем. 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст.141ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень.
Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст.133ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).
Згідно з частинами 1, 2 ст.137ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Суд установив, що 01 липня 2024 року між позивачем ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 відповідно до умов якого, клієнт (ТОВ «Коллект центр») доручає, а виконавець (АО «Лігал Ассістанс») приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу у обсязі та на умовах передбачених даним договором.
Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №2194 від 03 листопада 2025 року, ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання наступних правових (юридичних) послуг: надання усної консультації – 3 000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 6 000 гривень.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд ураховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Зокрема, суд звертає увагу на те, що представником позивача завищені години, які об`єктивно необхідні для вчинення певного виду правової допомоги як надання усної консультації, так і складання позовної заяви про стягнення боргу. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відтак, суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №94285192000(26209965585556) від 12 січня 2018 року в розмірі 15 113,44 (п`ятнадцять тисяч сто тринадцять) гривень 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код в ЄДРПОУ 44276926);
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира    Лілія ПИЛИПЮК