Справа № 350/666/26
Номер провадження 2-о/350/106/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року       селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Левицького Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубівська сільська рада Івано-Франківської області, Луганська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
установив:
Стислий виклад позиції заявника
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт реєстрації права власності за ним на житлову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , придбану на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2002 року.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 11 грудня 2002 року він придбав у власність зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу. Після укладення договору право власності на квартиру було зареєстровано у Луганському державному комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації відповідно до вимог законодавства, чинного на момент набуття права власності, що підтверджується реєстраційним написом на звороті договору купівлі-продажу.
Разом з тим, у зв`язку з тимчасовою окупацією території Луганської області та відсутністю доступу до архівних матеріалів Луганського державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, яке не було релоковане на підконтрольну Україні територію, він позбавлений можливості отримати документальне підтвердження проведеної реєстрації права власності. Зазначені обставини підтверджуються листом Луганської обласної державної адміністрації, згідно з яким архівні матеріали залишилися на тимчасово окупованій території України.
У зв`язку з неможливістю підтвердити факт реєстрації права власності на квартиру він фактично позбавлений можливості реалізувати належні йому майнові права, у тому числі право на отримання передбаченої законодавством компенсації за нерухоме майно, розташоване на тимчасово окупованій території України.
Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, інший порядок його підтвердження відсутній, а тому просить встановити факт реєстрації права власності на зазначену квартиру за ним на підставі поданих до суду доказів.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник заявника Сметаніков А.В. у попередньому судовому засіданні заяву також підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що заявник набув право власності на квартиру на законних підставах, а факт реєстрації права власності підтверджується реєстраційним написом Луганського державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації на договорі купівлі-продажу. Зазначив, що через тимчасову окупацію території Луганської області та відсутність доступу до архівних матеріалів Луганського ДКП БТІ заявник позбавлений можливості отримати підтвердження проведеної реєстрації права власності в позасудовому порядку. Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для реалізації належних йому майнових прав.
Представник заінтересованої особи Дубівської сільської ради Івано-Франківської області у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.
Представник заінтересованої особи Луганської обласної державної адміністрації у судове засідання також не прибув.
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у їх сукупності, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Згідно з копією паспорта громадянина України та довідкою про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 6-8).
Із копії договору купівлі-продажу квартири від 11 грудня 2002 року встановлено, що ОСОБА_1 придбав у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.19- 20). На звороті зазначеного договору міститься реєстраційний напис Луганського державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на вказану квартиру відповідно до законодавства, чинного на момент виникнення такого права.
З копії технічного паспорту на квартиру власником квартири АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_1 (а.с. 10-13).
Копією довідки внутрішньо переміщеної особи підтверджується, що заявник перемістився з тимчасово окупованої території України та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).
З рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень встановлено, що державним реєстратором відмовлено заявнику у проведенні реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна у зв`язку з відсутністю документів та відомостей, необхідних для підтвердження державної реєстрації права власності, проведеної до 01 січня 2013 року (а.с. 9).
Відповідно до листа Луганської обласної державної адміністрації архівні матеріали Луганського державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації залишилися на тимчасово окупованій території України, підприємство не релоковане та не відновило свою діяльність на підконтрольній Україні території, у зв`язку з чим відсутня можливість надати інформацію щодо проведеної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване в місті Луганську (а.с. 14-17).
Таким чином, судом встановлено, що право власності заявника на квартиру АДРЕСА_1 виникло на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2002 року та було зареєстроване Луганським державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації, однак отримати документальне підтвердження проведеної реєстрації у позасудовому порядку заявник не має можливості у зв`язку з тимчасовою окупацією відповідної території та відсутністю доступу до архівних матеріалів органу реєстрації.
Зміст спірних правовідносин
Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неможливістю підтвердження заявником факту державної реєстрації права власності на належне йому нерухоме майно, набуте до 01 січня 2013 року, через відсутність доступу до архівних матеріалів органу, який здійснював таку реєстрацію.
Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації належних йому майнових прав, а інший порядок підтвердження такого факту чинним законодавством не передбачений.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно зі статтями 76 та 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для вирішення справи, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за умови, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення таких прав законодавство не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Суд також враховує положення статті 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідно до яких набуття та припинення права власності на нерухоме майно, розташоване на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України.
Крім того, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно з якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, що такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження можуть розглядатися справи про встановлення фактів, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує відповідний факт, а встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Застосовані судом норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту реєстрації права власності на нерухоме майно, який має юридичне значення для реалізації заявником належних йому майнових прав.
Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви
Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів встановлено, що ОСОБА_1 11 грудня 2002 року набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Право власності заявника на зазначену квартиру було зареєстровано Луганським державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації відповідно до законодавства, чинного на момент виникнення такого права, про що свідчить реєстраційний напис на вказаному договорі.
Разом з тим судом встановлено, що заявник позбавлений можливості отримати документальне підтвердження проведеної реєстрації права власності у позасудовому порядку, оскільки архівні матеріали Луганського державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації залишилися на тимчасово окупованій території України.
Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації належних йому майнових прав щодо нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території України, у тому числі для здійснення державної реєстрації речових прав та отримання передбачених законодавством компенсаційних виплат.
При цьому спір про право щодо зазначеного нерухомого майна відсутній, а іншого порядку підтвердження факту реєстрації права власності за обставин, що склалися, законодавством не передбачено.
Оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення факту реєстрації права власності заявника на квартиру АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене у своїй сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубівська сільська рада Івано-Франківської області, Луганська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт реєстрації права власності міським комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Луганської міської ради Луганської області за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , набуту на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2002 року.
На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: