Номер провадження 3/754/1307/26
Справа №754/5097/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 травня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Бараненка Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
18.03.2026 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 14, керував автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння кінцівок - пальців рук, звужені зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час на автомобілі «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 відвозив сантехніків в інший район міста для термінового ремонту, коли його зупинили працівники патрульної поліції. Заперечував факт вживання наркотичних засобів та керування під їх впливом, зазначив, що працівники патрульної поліції незаконно його зупинили.
Захисник в судовому засіданні вказав на невідповідність долученого до матеріалів справи диску з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції вимогам Інструкції, оскільки відеофайл не є безперервним, вказав, що працівники патрульної поліції безпідставно зупинили ОСОБА_1 , не перевіряли ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та фактично примусили його до відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, при цьому вказана відмова була прийнята без обов`язкової участі двох свідків, а тому просив повернути матеріали справи на дооформлення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, оцінивши надані в судовому засіданні захисником доводи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735). 
Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості її застосування - у присутності двох свідків.
В судовому засіданні було здійснено перегляд відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого працівники патрульної поліції неодноразово роз`яснюють ОСОБА_1 причини та підстави його зупинки - не ввімкнув покажчик повороту під час перестроювання з крайньої правої смуги в ліву смугу руху, інспектором патрульної поліції повідомлено про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння (тремтіння кінцівок - пальців рук, звужені зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці) та неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння. На дану пропозицію ОСОБА_1 категорично відмовився, при цьому ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, а також наслідки такої відмови від проходження огляду. Вказана відмова ОСОБА_1 є його добровільним волевиявленням, будь-якого тиску та примушування до відмови як з боку працівників патрульної поліції, так і зі сторони інших осіб, відеозаписом не зафіксовано.
При цьому, згідно даного відеозапису ОСОБА_1 не оспорює, що він керував автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений в протоколі час, а висловлює незгоду з підставами його зупинки працівниками патрульної поліції.
Крім того, даний відеозапис є безперервним, містить лише технічні паузи, по закінченню яких запис продовжується без пропуску фіксації та зберігає всю зафіксовану записом послідовність дій. 
Порушень працівниками патрульної поліції вимог Інструкції №1452/735 та ст. 266 КУпАП під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не встановлено, а тому підстав для повернення матеріалів справи на дооформлення або закриття провадження в справі не вбачається, у зв`язку з чим клопотання захисника Бараненка Л.О. про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві задоволенню не підлягає.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер та значна суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: