Справа №466/1214/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року            м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді   Радченка В.Є. 
при секретарі судового засідання  Некоз М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (адреса: 04070, м. Київ, вул.Іллінська , 8; код ЄДРПОУ: 37616221) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що 21.02.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2112479 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти. Надалі між сторонами укладено Додаткову угоду до вказаного договору, у зв`язку із чим загальна сума отриманих відповідачем кредитних коштів становила 11 100,00 грн. 
Позивач вказує, що відповідач виконував взяті на себе зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.
30.09.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-39/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №2112479 від 21.02.2025 року. 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-39/25 заборгованість відповідача за кредитним договором №2112479 становить 29 090 грн 99 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту — 7 846 грн 99 коп., заборгованість за процентами — 15 694 грн 00 коп., пеня — 5 550 грн 00 коп. 
Позивач зазначає, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Тому просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2026 року справу № 466/1214/26 передано на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.
16.03.2026 вказана цивільна справа надійшла на адресу Галицького районного суду м. Львова.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до позовної заяви позов підтримує повністю та просить задовольнити. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу надсилались копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Судові повістки відповідачу надсилались за місцем реєстрації. У судове засідання 02.07.2026 року відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження лист не вручено адресату у зв`язку із відсутністю такого за вказаною адресою. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин, суд розглядає справу за відсутності такого учасника . 
Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.    
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.      
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.       
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.      
Згідно з ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.        
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.             
Судом встановлено, що 21.02.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2112479 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач — повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах, визначених договором. Строк кредиту становить 360 днів, стандартна процентна ставка — 1 % на день. 
На виконання умов договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання виконало та перерахувало відповідачу кредитні кошти на зазначений ним картковий рахунок, що підтверджується матеріалами справи. У подальшому між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої відповідачу надано додаткові кредитні кошти, у зв`язку з чим загальна сума отриманого кредиту становила 11 100,00 грн. 
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. 
30.09.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-39/25, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №2112479 від 21.02.2025 року. 
Згідно з витягом із Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-39/25 станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 29 090 грн 99 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту — 7 846 грн 99 коп., заборгованість за процентами — 15 694 грн 00 коп., пеня — 5 550 грн 00 коп.
Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. 
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. 
Відповідно до ч. 2 статті ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. 
Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 29 090 грн 99 коп., яка складається із: 7 846 грн 99 коп. – заборгованості за тілом кредиту, 15 694 грн 00 коп. – заборгованості за процентами, 5 550 грн 00 коп. – пені. 
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами кредитного договору, такий правочин відповідно до ст. 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину. Відтак кредитний договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов`язання за кредитним договором мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору (ст. 526 ЦК України).
Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, оскільки відповідач прострочив виконання взятих на себе зобов`язань, а доказів належного виконання договору суду не надав.
Разом з тим, суд зазначає, що позивачем також заявлено до стягнення пеню у розмірі 5 550 грн 00 коп.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцятиденного строку після його припинення позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором кредиту, а неустойка, нарахована починаючи з 24 лютого 2022 року, підлягає списанню кредитодавцем.
Оскільки кредитний договір між сторонами укладено 21.02.2025 року, тобто під час дії воєнного стану, правові підстави для стягнення пені відсутні, а тому в цій частині позову слід відмовити.
Відтак, згідно ст.ст.525, 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. 
Судом встановлено, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих процентів, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 2 662 грн 40 коп. х 23 540 грн 99 коп./29 090 грн 99 коп. = 2 154 грн 47 коп.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 154 грн 47 коп., а в іншій частині понесені позивачем судові витрати залишаються за ним.
Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Свеа Фінанс” (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ: 37616221) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Свеа Фінанс” (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за кредитним договором №2112479 від 21.02.2025 року в розмірі 23 540 грн 99 коп.. 
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Свеа Фінанс” в частині стягнення пені у розмірі 5 550 грн 00 коп. – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Свеа Фінанс” (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ: 37616221) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 154 грн 47 коп.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко