Справа №672/412/26 
Провадження №2/672/457/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року        м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/412/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі своєї представниці звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.
В судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представниця подала до суду заяву, в якій просить про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21.08.1984 р. (а.с.3). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують.
Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.
Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки.
Також оскільки у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, то з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави (ч.6 ст.141 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб укладений у Городоцькому райвідділі ЗАГС Хмельницької області від 21.08.1984 р. актовий запис №96, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 1331 грн. 20 коп. (одну тисячу триста тридцять одну грн.. 20 коп.) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.01.1999 р., АДРЕСА_1 .
Представниця позивачки: адвокат Чухась Майя Степанівна, 32000, вул. Грушевського, буд.80, м. Городок Хмельницької області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації:  АДРЕСА_2 .

Суддя: