Справа № 709/532/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року       селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
30.03.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД
№ 981559 від 20.03.2026, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.03.2026 близько 14:30 спільно з однокласниками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинили хуліганські дії передбачені ст. 173 КУпАП, а саме у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , кидали цеглу, вживали ненормативну лексику і публікували у соціальній мережі "Тік Ток", чим порушили громадський порядок та громадський спокій, за що відповідальність передбачена ч. 1
ст. 184 КУпАП.
У судове засідання 06.04.2026 ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, дату і час судового зсідання повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення на мобільний додаток «Viber».
Судове засіданні, що призначене на 16.04.2026 було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.
ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні 27.04.2026 ОСОБА_1 вину не визнала, не заперечувала викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення сином ОСОБА_5 хуліганських дій. Пояснила, що син ОСОБА_2 проживає з нею, вона займається вихованням сина. 16.03.2026 син пішов до школи та повернувся додому близько 16 год. Наступного дня їй зателефонувала класний керівник сина - ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_7 кидав із однокласниками каміння у під`їзд будинку, відео цього діти виклали у мережу "ТікТок". Також ОСОБА_6 у додаток "Viber" скинула їй це відео. Із сином вона провела бесіду. Син пояснив, що олднокласники забрали у нього рюкзак та погрожували викинути його у підвал якщо він не буде кидати каміння у під`їзд житлового будинку, тому він погодився. Додатково зазначила, що син часто піддається впливу однолітків та не може себе самостійно захистити, тому він погодився на пропозицію однокласників. Вважає, що оскільки подія сталася під час навчального процесу, то відповідальність мають нести працівники школи.
Заяв і клопотань від ОСОБА_1 не надходило.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозаписи, суд встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Вина ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 981559 від 20.03.2026, де викладено обставини вчинення правопорушення (а.с. 1) ;
- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.03.2026, згідно з яким ОСОБА_8 заявила про те, що 17 березня 2026 року на сторінці своєї учениці ОСОБА_9 у мережі «Тикток» виявила відео, де вона спільно з однокласниками вчиняють хуліганські дії (а.с. 2);
- копію письмових пояснень ОСОБА_8 від 19.03.2026 про те, що
17.03.202 під час перегляду мережі «Тикток» вона побачила відео на сторінці учениці 6-Г класу ОСОБА_9 , де вона спільно з однокласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_10 вчиняють хуліганські дії, а саме кидали цеглу у під`їзди житлового будинку, вживали нецензурну лексику, чим порушували громадський спокій (а.с. 3);
- копію письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 19.03.202 про те, що 16.03.202 близько 14:30 він зі своїми однокласниками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли до будинків біля школи, де ОСОБА_9 забрала його рюкзак, почала ображати рідних, а потім почала шантажувати, щоб він взяв цеглину і кинув у під`їзд будинку. Після чого він саме це і зробив. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знімали це на відео (а.с. 4);
- копію письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_9 від 19.03.2026 про те, що 
16.03.2026 близько 14:30 вона зі своїми однокласниками ОСОБА_10 та ОСОБА_2 пішли на майданчик біля житлових будинків, де у них виникла ідея взяти цеглу і кидати у під`їзди будинку. ОСОБА_2 не погрожувала, все робили спільно і добровільно (а.с. 5);
- копію письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_11 від 28.03.2026
про те, що 16.03.202 близько 14:30 у нього з друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_2 виникла ідея взяти цеглину і кидати у під`їзди житлового будинку, потім викласти відео у соціальну мережу. ОСОБА_2 взяв цеглину і кинув у під`їзд, а він із ОСОБА_9 знімали на відео, після чого остання розмістила це відео на свої сторінці у мережі «Тикток» (а.с. 6);- копію паспорта громадянина України ОСОБА_12 (а.с. 7);
- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 8);
- копію паспорта громадянина України ОСОБА_13 (а.с. 9-10);
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 (а.с. 11);
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де матір`ю записана
 ОСОБА_1 (а.с. 12);
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 (а.с. 13);
- копію характеристики стосовно ОСОБА_11 (а.с. 14);
- копію характеристики стосовно ОСОБА_2 (а.с. 15);
- копію характеристики стосовно ОСОБА_9 (а.с. 16);
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 981558 від 19.03.2026 стосовно ОСОБА_12 (а.с. 17);
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 981804 від 28.03.2026 стосовно ОСОБА_13 (а.с. 18);
- диск з відеозаписами на яких зафіксовано кидання підлітком цегли у під`їзд будинку та вживання підлітками ненормативної лексики (а.с. 19).
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. 
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність визначених ст. 34,
35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст. 40-1, 184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя          Л.О. Шарая