19.05.2026      Справа № 469/417/25
2/469/142/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О., 
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача Шкапенко О.В. - не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства “Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач 17 квітня 2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що відповідач на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 21.11.2023 року уклала з позивачем кредитний договір АВН0СТ155101700553967042 щодо надання кредиту в розмірі 50000,00 грн. строком на 60 місяців, тобто до 20.11.2028 року зі сплатою процентів у розмірі 55,00% щорічно. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором його заборгованість станом на 16.04.2025 року склала 75386,88 грн., у тому числі 49093,49 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 26293,39 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. 

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про приєднання до матеріалів справи довідки про закриття кредитної заборгованості.
Суд на підставі ст.223 ЦПК України розглянув справу за відсутності учасників справи, так як їх неявка не перешкоджає встановленню обставин справи.
З матеріалів справ суд встановив, що 21 листопада 2023 року ОСОБА_1  підписала заяву про надання послуги “Швидка готівка” № АВН0СТ155101700553967042, на підставі якої АТ "Акцент-Банк" надав відповідачеві строковий кредит в сумі 50000,00 грн. строком на 60 місяців з 21 листопада 2023 року по 20 листопада 2028 року включно, процентна ставка (фіксована) 55% на рік, розмір щомісячного платежу 2487,41 грн., загальна сума до повернення становить 149244,80 грн. (а.с.10-11).
Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту (а.с.9), Таблицею обчислення загальної вартості кредиту (а.с.11 на зв.) становлять Договір.
Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 16 квітня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 75386,88 грн., у тому числі 49093,49 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 26293,39 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами (а.с.12 на зв.).
Надання кредиту та користування ним відповідачем підтверджено меморіальним ордером № TR..33957917.29372.65455 від 21 листопада 2023 року (а.с.13) та випискою по картці відповіда (а.с.13 на зв. - 14).
З довідки АТ «А–БАНК» по кредитахвід 21 лютого 2026 року вбачається, що відповідач не має заборгованості по кредитному договору № АВН0СТ155101700553967042, дата закриття кредиту – 20 лютого 2026 року (а.с.43).
Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно зі ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється його належним виконанням.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Встановлені судом обставини та відповідні їм положення законодавства свідчать про те, що між сторонами на підставі укладеного ними кредитного договору виникли зобов"язальні правовідносини; позивач виконав свої зобов"язання за договором та надав відповідачеві кредитні кошти; відповідач на час подання позовної заяви свої зобов"язання зі своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів за кредитним договором не виникла, унаслідок чого виникла заборгованість, яка сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі.
Таким чином, на час ухвалення судового рішення предмет спору - заборгованість відповідача за кредитним договором - припинив своє існування.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 зроблено висновок, що суд закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України дає підстави для висновку, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).
Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Такі ж висновки містять постанови Верховного Суду від 05 листопада 2025 року в справі №462/8477/24, від 13 листопада 2025 року в справі №278/330/14-ц, від 17 грудня 2025 року в справі №526/2929/24.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оскільки на час ухвалення рішення заборгованість за кредитним договором відсутня, зобов"язання відповідача щодо повернення вказаної заборгованості припинені, а тому підстави для задоволення позовних вимог про її стягнення відсутні.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову тощо позивач не скористався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити. 
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя