справа № 399/354/26
провадження № 3/399/91/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліки Олександри Олександрівни, 
при секретарі – Бобрик І.О., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, паспорт № НОМЕР_1 виданий 3529, 26.10.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працює, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , 
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
15.04.2026 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 325339 від 10.04.2026 року складеного інспектором ВСОБ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Пришиба Дарією Володимирівною вбачається, що гр.. ОСОБА_1 ухилилась від передбачених ст.. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 04.07.2014 року, внаслідок чого останній наніс удар своєю рукою однокласнику ОСОБА_3 , внаслідок чого малолітній ОСОБА_3 отримав травму ока, що мало місце в Павлиському ліцеї ім.. Сухомлинського, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел.. Павлиш, вул.. Сухомлинського 4, а саме 31.03.2026 року близько 12.00 години, чим матір ОСОБА_4 , порушила вимоги ст. 184 КУпАП – невиконання обов`язків, щодо виховання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Законний представник потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Завчасно надала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої прохала розглядати справу без її участі. прохала прийняти рішення на розсуд суду, претензій до ОСОБА_1 не має. Відшкодування лікування та морального збитку не потребує. 
Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду справи без участі потерпілих.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Пояснила, що ОСОБА_3 перший вдарив сина, а її син також вдарив ОСОБА_6 , але потрапив в око. Вчителі не розбираються у виниклих конфліктах. Батько сина з нами не проживає, є вітчим. Іноді виникають конфлікти. 
Класний керівник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 складна дитина, він проявляє агресію до дітей, до уроків не готується, заважає на уроках, на зауваження вчителів не реагує. На конфлікти дітей вона реагує. На уроці фізкультури виник конфлікт між дітьми. Вчитель фізкультури покликав її та ОСОБА_9 .. Після чого були викликані батьки, і ОСОБА_5 сказала, що вона буде писати заяву в поліцію. Години спілкування з дітьми проводяться кожну п`ятницю. Батькам в групу пише повідомлення. Діти не зовсім дружні, але вони з цим працюють. Шкільний психолог працює з ОСОБА_2 , він дуже запальний, не може вчасно зупинитись. 
Інспектор ВСОБ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Пришиба Д.В. суду пояснила, що на уроці фізкультури стався між дітьми конфлікт. ОСОБА_3 випадково зачепив ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 повідомляв, що він не хоче повертатись додому, коли вдома є вітчим, який випиває алкогольні напої. Дитина дуже складно йде на контакт. Кожного ранку вона спілкується з дітьми і знає особливості дітей. 
Заступник директора з виховної роботи ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що виник конфлікт між дітьми на уроці фізкультури. З дітьми проводяться бесіди, за участі психолога та інспектора. Коли мати звернулась в поліцію, вони відразу склали комісію, всіх опитали і вчинили всі необхідні заходи. Претензій ОСОБА_5 не має. 
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників судового розгляду, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 325339 від 10.04.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_11 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Згідно консультативного висновку спеціаліста від 01.04.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав контузію легкого ступеню лівого ока. 
Відповідно до характеристики відносно ОСОБА_2 встановлено, що заїка Р. навчається в Павлиському ліцеї імені О. Сухомлинського з першого класу. На уроках часто проявляє пасивність, відмовляється виконувати завдання, може заважати вчителю та однокласникам, створюючи шум або суперечки. Учень часто ігнорує зауваження вчителів, домашні завдання виконує несистематично. Характеризується підвищеною емоційною нестабільністю, зафіксовані випадки фізичної агресії. В колективі має складні стосунки. Спостереження вказують на те, що поведінка є захисною реакцією та способом привернення уваги, якої дитина не отримує в родинному колі. ОСОБА_12 потребує посиленої уваги з боку психологічної служби школи. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. 
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 665,60 гривні.
Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 29.04.2026 року.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області       О.О. Шуліка