Справа № 359/13713/25
Провадження №2/359/2142/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2026р.        м. Бориспіль 

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 січня 2019 року АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001217707401 відповідно до якого останній видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 18900,00 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 04.08.2025 у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 35815,17 грн., яка складається з: 16396,68 грн. заборгованості за кредитом; 19418,49 грн. заборгованості за процентами; 0,00 грн. заборгованості за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.
Ухвалою судді від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. 
Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "ПУМБ" із заявою №2001217707401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців, з розміром процентної ставки 47,88% на рік.
В подальшому, розмір кредитного ліміту було збільшено до 18900 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. 
З виписки/особового рахунку ОСОБА_1 у період з 03.01.2019 року по 04.08.2025 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №2001217707401 від 03.01.2019 станом на 04.08.2025 року, сума боргу становить 35815,17 грн., яка складається з: 16396,68 грн. заборгованості за кредитом; 19418,49 грн. заборгованості за процентами; 0,00 грн. заборгованості за комісією.
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання відповідача, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 35815,17 грн.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 35815,17 грн.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №144 від 03 листопада 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська,4 заборгованость за кредитним договором в розмірі 35815,17 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст заочного рішення складено 15 квітня 2026 року. 

Суддя Чирка С.С.