ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026  м. Дніпро Справа № 904/4607/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач) 
суддів: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Федорчук В.С.,

за участю представників сторін:
позивач: Фомін В.М., 
від відповідача: Паламарчук С.М.,
третя особа: ОСОБА_1 ,
від третьої особи: Шемет І.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 (повний текст рішення складено 15.01.2026, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/4607/24 

за позовом  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» (с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область; 53032; код ЄДРПОУ 24988803) 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1», яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 позовні вимоги ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923 - залишені без задоволення.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 04.02.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: 
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026; 
- ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів кооперативу від 23.09.2023 № 4/230923;
- або у разі неможливості ухвалення нового рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з обов`язковим урахуванням попередніх рішень та порушення корпоративних прав; 
- стягнути з відповідача судові витрати.
Апелянт вважає прийняте рішення незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи та ігноруванням преюдиційних судових рішень, що відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його скасування. Зокрема, суд першої інстанції не врахував преюдиційні обставини, встановлені рішеннями у справах № 904/5626/21 (постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022) та № 904/667/23 (постанова від 04.12.2023), якими підтверджено членство ОСОБА_2 в обслуговуючому кооперативі, що відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує повторного доказування, а також було підтверджено третьою особою ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.01.2026. 
Скаржник вказує, що його корпоративні права були порушені, оскільки, будучи членом кооперативу, він не був допущений до участі у загальних зборах 23.09.2023 з правом голосу, а був запрошений як стороння особа, що підтверджується запрошенням та реєстром присутніх, чим порушені його права, гарантовані статтями 4, 12, 13 Закону України «Про кооперацію», і цим обставинам суд не надав належної оцінки. 
Крім того, збори були скликані ОСОБА_1 , який не мав повноважень керівника на момент їх скликання, оскільки відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі були змінені. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру саме вони є офіційними та визначальними для підтвердження повноважень керівника юридичної особи, при цьому зупинення дії судового рішення не відновлює автоматично таких повноважень без внесення змін до реєстру, що судом враховано не було. 
Також апелянт вказує на зловживання корпоративними правами з боку відповідача, яке полягає у системному ігноруванні рішень, обов`язкових для врахування та повторному обранні тієї ж особи головою кооперативу при одночасному усуненні апелянта від управління, що суперечить статті 13 Цивільного кодексу України. 
Окрім цього, суд першої інстанції проігнорував факт визнання відповідачем попередніх судових рішень щодо членства апелянта, що призвело до помилкового висновку про правомірність оскаржуваних загальних зборів.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Союз-1», скориставшись правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Відповідач вимоги  Позивача, викладені в апеляційній скарзі, не визнає в повному обсязі. Апеляційна скарга скаржника грунтується виключно на припущеннях, повністю дублює пояснення та доводи надані Позивачем у суді першої інстанції, які було всебічно та повно досліджено судом та не містить жодних доказів, якими підтверджується правова позиція скаржника. 
Водночас постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/1501/24, яким у повному обсязі відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до того ж відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 4/230923 від 23.09.2023. У зв`язку з цим ухвалою суду від 17.02.2025 провадження у справі № 904/4607/24 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1501/24.
Таким чином, окрім провадження у справі № 904/4607/24, дійсність рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1», яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923 було всебічно та повно досліджено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду провадження у справі 904/1501/24. 
ОСОБА_1 , скориставшись правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому заперечило проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 наголошує, що вимоги апеляційної скарги не визнаються повністю, оскільки вони є необґрунтованими, базуються на припущеннях, дублюють доводи, досліджені судом першої інстанції, та не підтверджені належними доказами. Додатково вказується, що правомірність спірного рішення загальних зборів уже була предметом судового розгляду у справі № 904/1501/24, за результатами якої постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 про відмову у задоволенні аналогічних позовних вимог щодо того ж протоколу, а провадження у даній справі ухвалою від 17.02.2025 було зупинено до набрання законної сили рішенням у зазначеній справі. 
Відзив також спростовує доводи апелянта про неналежне повідомлення про збори, зазначаючи, що 14.08.2023 членам кооперативу, у тому числі позивачу, було направлено рекомендований лист через АТ «Укрпошта» (відділення №50000) з повідомленням про скликання позачергових загальних зборів із зазначенням дати, часу, місця та порядку денного (відправлення № 5000026058480), що підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення, накладною та SMS-повідомленням про вручення 17.08.2023, а також тим, що сам позивач у заяві у справі № 904/667/23 визнавав, що 01.09.2023 йому стало відомо про проведення зборів 23.09.2023 і порядок денний, що підтверджується ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023. Крім того, інформація про збори була оприлюднена 01.09.2023 на дошках оголошень кооперативу, у газеті «Вісті Придніпров`я» № 34 (4137) від 24.08.2023, а також у Viber-групах кооперативу. 
Третя особа зазначає, що суд першої інстанції безпідставно визнав надані докази неналежними, оскільки оцінив лише фіскальний чек і проігнорував інші докази направлення та отримання повідомлення, а також відмовив у витребуванні матеріалів справи № 904/667/23 і долученні додаткових доказів після ознайомлення з нею. 
Окремо наголошується на правових позиціях Верховного Суду (зокрема, у постановах у справах № 904/1711/22, № 916/1126/24, № 924/1270/23, № 908/1117/24, № 904/3368/18 та інших), відповідно до яких не всі процедурні порушення при скликанні зборів є підставою для визнання їх рішень недійсними, а обов`язковою умовою є доведення факту порушення конкретних прав чи інтересів позивача та дотримання балансу інтересів кооперативу і його членів; при цьому сама незгода з рішенням не свідчить про порушення корпоративних прав. 

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції. 

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. ( суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В..
Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Центрального апеляційного господарського суду.
Хронологія надходження інших процесуальних документів до суду.
24.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
02.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу від апелянта ОСОБА_2 , в якій апелянт зазначає, що відзив третьої особи є формальним, не спростовує доводів апеляційної скарги та ґрунтується на помилковому застосуванні преюдиційності. Посилання на справу № 904/1501/24 є безпідставним, оскільки вона стосується іншого позивача і не має преюдиційного значення для ОСОБА_2 . Предметом цього спору є індивідуальні корпоративні права апелянта, зокрема його недопуск до участі у зборах 23.09.2023 з правом голосу, запрошення як сторонньої особи, відсутність у реєстрі та скликання зборів особою без повноважень, що не досліджувалося в іншій справі. Суд першої інстанції проігнорував преюдиційні обставини щодо членства ОСОБА_2 , встановлені у справах № 904/5626/21 та № 904/667/23, а також не оцінив відсутність повноважень у особи, яка скликала збори. З урахуванням практики Верховного Суду наголошується, що недопуск члена кооперативу до участі у зборах є самостійною підставою для визнання рішень недійсними.
10.03.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін, а судові витрати покласти на позивача. 
14.03.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення відзиву на апеляційну скаргу - без розгляду, але колегія суддів в судовому засіданні 14.04.2026 протокольною ухвалою відмовила у задоволені заяви про залишення без розгляду відзиву на апеляційну скаргу, оскільки відзив подано в строк визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі. 
В судове засідання 14.04.2026 з`явилися позивач (особисто), третя особа (особисто), представники відповідача та третьої особи.
Колегія суддів у судовому засіданні 14.04.2026 оголосила скорочену (вступну та резолютивну частини) постанову.

5. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до статуту Обслуговуючого кооперативу «СТ «Союз-1», затвердженого протоколом загальних зборів № 1 від 15.11.2016 кооператив створений в результаті зміни найменування Садівничого товариства «Союз» Криворізького районного відділу внутрішніх справ, «Криворізького центру стандартизації та метрології та Криворізького автотранспортного підприємства № 11269, зареєстрованого рішенням виконкому Криворізької районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 298/23 від 28.11.1989 (а.с. 91-100 том 1).
Кооператив розповсюджує свою діяльність на території Вільнянської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Вільне на площі 9,4 га (пункт 1.1. Статуту).
Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № 4, з кадастровим номером 1221881300:01:001:1385, площею 0,0625 га, яка знаходиться по АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 є членом Обслуговуючого кооперативу «СТ «Союз-1», що підтверджується наявними в матеріалах справи: випискою з Державного реєстру прав власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1»; копією членської книжки садовода № 4 Садівничого товариства «Союз», правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Союз-1», з відмітками про сплату позивачем членських внесків (а.с. 14-20 том 1); рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 у справі № 904/5626/21 (а.с.49-62 том 1) та від 13.06.2023 у справі № 904/667/23 (а.с. 21-32 том 1, рішення набрало законної сили 04.12.2023).
У липні 2023 року ініціативна група у кількості 53 членів кооперативу направила відповідачу вимогу скликати позачергові загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу від 28.07.2023 з порядком денним (а.с. 81 том 1). 
23.09.2023 відбулися позачергові загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» з порядком денним:
1. Обрання головуючого та секретаря позачергових загальних зборів Кооперативу.
2. Відкликання членів Правління та Голови/ів Кооперативу.
3. Обрання членів Правління Кооперативу.
4. Обрання голови Кооперативу/голови Правління Кооперативу.
5. Підтвердження розміру членських внесків 2015-2023 pp.
6. Затвердження тарифу на компенсацію електроенергії.
7. Інше.
На загальних зборах прийнято рішення:
- обрати головою позачергових загальних зборів ОСОБА_1 та секретарем загальних зборів ОСОБА_4 (перше питання порядку денного);
голосували: «За» - одностайно. «Проти» - нуль членів. «Утримались» - нуль членів;
- прибрати/видалити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 Обслуговуючого кооперативу «СТ Союз-1» (друге питання порядку денного);
голосували: «За» - одностайно. «Проти» - нуль членів. «Утримались» - нуль членів;
- обрати Правління із 8 (восьми) осіб із зазначеним поіменним списком у складі (третє питання порядку денного):
ОСОБА_7 (скарбник); ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_1 ;
голосували: «За» - одностайно. «Проти» - нуль членів. «Утримались» - нуль членів;
обрати головою Кооперативу/головою Правління Кооперативу ОСОБА_1 . До виконання своїх обов`язків приступити з 24.09.2023 (четверте питання порядку денного);
голосували: «За» - одностайно. «Проти» - нуль членів. «Утримались» - нуль членів;
- підтвердити розміри членських внесків 2015-2023 років на земельну ділянку розміром 6 соток (п`яте питання порядку денного):
- членський внесок 2015 рік = 600,00 гривень; - членський внесок 2016 рік = 935, 00 гривень; - членський внесок 2017 рік = 1 195,00 гривень; - членський внесок 2018 рік = 1 480,00 гривень; - членський внесок 2019 рік = 2 070,00 гривень; - членський внесок 2020 рік = 2 070,00 гривень; - членський внесок 2021 рік = 1 800,00 гривень; - членський внесок 2022 рік = 1 700,00 гривень; - членський внесок 2023 рік = 1 700, 00 гривень;
голосували: «За» - одностайно. «Проти» - нуль членів. «Утримались» - нуль членів;
- затвердити тариф на компенсацію електроенергії в розмірі затвердженим НКРЕКН для ОК «СТ Союз-1» плюс 8 % (втрати на лінії електропередачі Кооперативу). Дата дії такого тарифу з 01.07.2022 (шосте питання порядку денного); 
голосували: «За» - одностайно. «Проти» - нуль членів. «Утримались» - нуль членів;
- звернутися до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (Yasno) з метою підключення ОК «СТ Союз-1» до тарифу «День/ніч», з метою оплати половини вартості використаної електроенергії, що була використана з 23:00 до 7:00 (сьоме питання порядку денного);
голосували: «За» - одностайно. «Проти» - нуль членів. «Утримались» - нуль членів.
Рішення позачергових загальних зборів підписано головою зборів ОСОБА_1 та секретарем ОСОБА_4 . Справжність підписів засвідчена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №№ 3120, 3121.
Рішення чергових загальних зборів оформлені протоколом № 4/230923 від 23.09.2023 (а.с.10-13).
Як зазначено в протоколі № 4/230923 від 23.09.2023 всього на обліку в Кооперативі перебуває 88 членів, не враховуючи 6 померлих членів. Також 11 членів, членство яких припинено згідно з Протоколом № 2/160722 від 16.07.2022. Згідно Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 справа № 904/667/23 Протокол № 2/160722 від 16.07.2022 визнано недійсним. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 у справі № 904/667/23 зупинено, на підставі частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.
На зборах присутні: 61 член Кооперативу, що складає 61,62 % (від кількості 88 членів Кооперативу, членство яких припинено згідно Протоколу № 2/160722 від 16.07.2022) або 59 членів (не враховуючи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яких виключено згідно Протоколу № 2/160722 від 16.07.2022), що складає 67, 05 % (від кількості 88 членів Кооперативу).
Позачергові загальні збори вважаються повноважними (так як в будь-якому випадку на зборах присутні більше половини членів Кооперативу).
Згідно зазначеної в протоколі інформації, позачергові загальні збори членів ОК «СТ Союз-1» скликані на вимогу членів Кооперативу від 28.07.2023, згідно з частиною 1 пункту 6.5 Статуту «ОК «СТ Союз-1». Вимогу від 28.07.2023 підписали 53 члена Кооперативу, що складає більше третини від загальної кількості членів Кооперативу.
Протокол підписано головою загальних зборів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - секретарем загальних зборів. Справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 засвідчена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В.

6. Оцінка апеляційним господарським судом аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, погоджується з правовим обґрунтуванням та висновками Господарського суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України (який був чинний на дату виникнення спірних відносин) корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).
За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності до підприємств колективної власності.
Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).
Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).
Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.
Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
За умовами частини 1 статті 12 Закону України «Про кооперацію» та пункту 5.1 Статуту Обслуговуючого кооперативу одним з основних прав члена товариства є: участь в господарській діяльності, а також в управління кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб.
Відповідно до пункту 6.1 Статуту Обслуговуючого кооперативу вищим органом управління товариства є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема:
- затвердження Статуту кооперативу, внесення змін до нього та прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;
- утворення органів управління та органів контролю кооперативу, інших органів кооперативу;
- заслуховування звітів його органів управління та органів контролю;
- визначення розмірів вступного і членського внесків та розміру цільових внесків;
- визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;
- затвердження річного звіту та балансу кооперативу;
- затвердження рішення правління кооперативу або голови про прийняття нових членів та припинення членства;
- прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;
- утворення спеціальних комісій;
- прийняття рішень про вступ кооперативу до громадських об`єднань (садівників, тощо);
- прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію товариства (пункт 12.2.2.1-12.2.2.13 Статуту).
Пунктом 6.4 статуту кооперативу визначено, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Відповідно до пункту 6.5 Статуту позачергові загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу: 
- не менше третини його членів; 
- спостережної ради; 
- ревізійної комісії; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є.
Відповідно до пункту 6.6 Статуту позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі не забезпечення правлінням (Головою) Кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених (пункт 6.8. Статуту).
Кожен член кооперативу чи уповноважений має один голос - і це право не може бути передано іншій особі (пункт 6.9. Статуту).
Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід із нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на загальних зборах (пункт 6.10 Статуту).
Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням (пункт 6.11. Статуту).
Статут обслуговуючого кооперативу не визначає конкретного способу та процедури повідомлення членів про проведення загальних зборів, встановлюючи лише обов`язок здійснити таке повідомлення не пізніше ніж за 10 днів до дати їх проведення. 
Відтак, на особу, яка ініціює та скликає загальні збори, покладається обов`язок забезпечити належне та своєчасне інформування всіх членів кооперативу про їх скликання і проведення.
Позачергові загальні збори, згідно пункту 6.5 Статуту, скликано ініціативною групою у кількості 53 членів кооперативу, яка й здійснювала забезпечення повідомлення членів кооперативу про майбутні збори.
Оголошення про проведення загальних зборів з порядком денним розміщено на дошці оголошень, в обласній суспільно-політичний газеті «Вісті Придніпров`я» № 34 (4137) та у групі Viber кооперативу, тел. для довідок (097) 516-53-95 (арк. с. 40-42 том 1).
Здійснення права на участь у загальних зборах членів кооперативу не зводиться виключно до участі в голосуванні. Повноцінна участь передбачає завчасне ознайомлення з питаннями порядку денного та можливість належно підготуватися до їх обговорення і прийняття відповідних рішень щодо діяльності кооперативу.
У численних постановах Верховного Суду сформовано усталену правову позицію (постанови Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, від 03.03.2020 року у справі № 922/756/19) «обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється». 
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.
Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 916/211/22, від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 28.03.2023 у справі № 916/213/22, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21.
Третя особа ( ОСОБА_1 входив до складу ініціативної групи, яка скликала загальні збори) зазначає, що про дату проведення загальних зборів та порядок денний позивач був повідомлений, про що свідчить: 
- фіскальний чек № і8JуКхDEhf0 номер РРО 4000373750, опис вкладення у цінний лист № 5000026058480, дата 14.08.2023, час 12:48 про направлення на адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 , повідомлення про скликання позачергових зборів (арк. с. 11-12, том 1);
- розміщення 01.09.2023 оголошення про скликання та проведення загальних зборів на дошці оголошень (арк. с. 24-39 том 1);
- 24.08.2023 (четвер) в обласній суспільно-політичний газеті «Вісті Придніпров`я» № 34 (4137) було розміщено оголошення про проведення чергових загальних зборів членів ОК «СТ Союз-1» 23.09.2023 о 12:00 на АДРЕСА_3 (госпдвір). Порядок денний вже зазначений на дошках оголошень Кооперативу та у групі Viber кооперативу, тел. для довідок (097) 516-53-95 (арк. с. 40-42 том 1).
Суд першої інстанції правильно визнав надані докази неналежними, оскільки вони не підтверджують факту повідомлення позивача про скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу, а також вручення йому порядку денного цих зборів.
Розрахунковий документ, зокрема у даній справі фіскальний чек АТ «Укрпошта», підтверджує лише факт надання послуги відділенням поштового зв`язку та не є доказом персонального повідомлення членів про проведення загальних зборів.
Відповідно до статуту та Закону України «Про кооперацію» розміщення оголошення про майбутні збори на дошці оголошень є неналежним доказом повідомлення учасників кооперації про дату, час, місце проведення загальних зборів та переліку питань порядку денного, до розгляду яких учасники кооперативу мали змогу підготуватися (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 922/3159/17).
Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі № 916/211/22 зазначив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення рішенням загальних зборів прав чи законних інтересів члена.
Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 927/546/18, від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20.
Згідно зі статтею 15 Закону «Про кооперацію» (в редакції, чинній станом на 23.09.2023 - дату проведення спірних загальних зборів) загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених (пункт 6.8 статуту).
Відповідно до відомостей з протоколу оспорюваних загальних зборів в кооперативі всього 88 членів.
Оскільки зазначені обставини позивачем не оспорюються, то, враховуючи положення статті 15 Закону «Про кооперацію», загальні збори членів кооперативу від 23.09.2023 правомочні були вирішувати питання, якщо на них присутні більше 44 його членів.
У спірному протоколі загальна кількість присутніх на зборах - 61 член кооперативу.
Позивач заперечує щодо наявності на зборах необхідної кількості голосів для прийняття спірного рішення, але у відповіді на пояснення третьої особи зазначає, що:
- у списках станом на 15.07.2022 є ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 ), однак у списку станом на 23.09.2023 ці особи відсутні;
- вказує про неправомірне зазначення в списку під номером 39 ОСОБА_18 ( АДРЕСА_7 ), так як за цією адресою членом кооперативу є ОСОБА_2 ;
- по АДРЕСА_8 у списку станом на 23.09.2023 значиться ОСОБА_19 , а в списку на 15.07.2022 - ОСОБА_20 ;
- по АДРЕСА_9 у списку станом на 23.09.2023 вказано ОСОБА_21 , а в списку на 15.07.2022 - ОСОБА_22 ;
- в реєстрі за 2022 рік наявні члени кооперативу ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , яких у реєстрі 30 23.09.2023 немає, але включена така особа як ОСОБА_25 ;
- з реєстру на 23.09.2023 не вираховані члени кооперативу, яких було виключено з кооперативу 16.07.2022;
- ОСОБА_26 ( АДРЕСА_10 ) не є членом кооперативу, власником земельної ділянки є інша особа;
- в списках за 2022 рік вказаний ОСОБА_27 ( АДРЕСА_11 ), в списках на 23.09.2023 - ОСОБА_28 ;
- довіреність ОСОБА_29 не містить повноважень приймати участь у зборах та голосувати;
- довіреність ОСОБА_12 не містить обов`язкових реквізитів, які повинні міститися в посвідчувальному написі;
- всі довіреності, посвідчені ОСОБА_30 є неналежними, а тому не можуть бути враховані під час голосування;
- підписи ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_19 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 різняться згідно протоколів зборів, вимоги та відомостей про оплату за послуги.
Щодо відсутності в реєстрі присутніх на загальних зборах 23.09.2023 ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що рішенням загальних зборів від 16.07.2022 членство в кооперативі вказаних осіб припинено; рішення загальних зборів від 16.07.2022 визнано недійсним згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 у справі № 904/667/23. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 зупинено на підставі частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України. 
Реєстр присутніх сформовано з урахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023, складений кооперативом реєстр членів СТ «Союз-1» на позачергових загальних зборах 23.09.2023 є належним доказом при встановленні складу учасників зборів та наявності кворуму. 
Як зазначив Верховний Суд у пункті 99 постанови від 05.11.2025 у справі № 904/1501/24, вирішуючи питання кворуму на загальних зборах (застосування статті 15 Закону «Про кооперацію»), суд не може встановлювати факт наявності/відсутності членства осіб, які внесені кооперативом до реєстру членів, які не є учасниками справи (відповідачами або третіми особами) і не можуть надати свої пояснення, докази на спростування аргументів позивача та доведення протилежного (факт свого членства). 
Стосовно ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_26 , то ці особи прийняті в члени кооперативу загальними зборами від 10.06.2023 і таке рішення в судовому порядку недійсним не визнавалося (пункт 90 Постанови Верховного Суду від 05.11.2025 у справі № 904/1501/24).
Доводи про те, що підписи ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_19 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 різняться згідно протоколів зборів та відомостей про оплату за послуги не підтверджені належними доказами.
Стосовно права старости виконкому Лозуватської сільської ради ОСОБА_40 посвідчувати довіреності на право брати участь у загальних зборах суд зазначає, що Велика Палата у пункті 8.57 постанови від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, проаналізувавши зміст статті 245 Цивільного кодексу, зокрема частини 5 цієї статті, вказала, що оскільки рішення зборів співвласників оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. При цьому обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено.
Довіреність від 05.09.2023 зареєстровано в реєстрі за № 23, якою ОСОБА_12 (№ 25) уповноважив ОСОБА_41 , посвідчена старостою виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_42 , відповідно є належним доказом.
Колегія суддів погоджується, що спеціальна довіреність за реєстровим номером 72779 , згідно якої ОСОБА_29 уповноважує ОСОБА_43 представляти її інтереси, не надає право ОСОБА_43 приймати участь у зборах та голосувати, як така, що видана виключно для оформлення права приватної власності на землю та будинок.
Відповідно, спірне рішення прийнято загальними зборами 23.09.2023 за наявності достатньої кількості голосів (кворуму).
ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 на дату направлення вимоги про скликання загальних зборів від 28.07.2023 не був членом кооперативу. 
Згідно пункту 6.1 статуту відповідача до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Частиною 3 статті 10 Закону «Про кооперацію» встановлено, що кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (стаття 11 Закону «Про кооперацію»).
Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу (пункт 3.1 Статуту).
Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (пункт 3.3).
Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок у порядку та розмірах, що визначаються загальними зборами на кожний рік (пункт 3.4).
Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (пункт 3.5).
Голова правління виносить питання про прийняття у члени кооперативу на засіданні правління, рішення правління про прийняття у члени кооперативу затверджується загальними зборами (пункт 3.6).
Сама по собі обставина відсутності рішень загальних зборів про прийняття особи до кооперативу не є достатньою підставою для вирішення питання щодо членства такої особи в кооперативі (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 911/2739/22).
Питання щодо членства в кооперативі ОСОБА_1 досліджено під час розгляду справи № 904/1501/24. У пункті 87 постанови Верховного Суду у справі 904/1501/24 зазначено, що «в підтвердження свого членства ОСОБА_1 надав суду: (І) заяву від 20.08.2008 про вступ у СТ «Союз-1»; (ІІ) копію членської книжки ОСОБА_1 на сторінці 11 якої зазначено: «вступний внесок в сумі сто п`ятдесят грн», також докази оплати по членських внесках з 01.08.2008, полив, охорона, за зварювальні роботи, освітлення, дорогу, пісок, труби, трансформатор, регулярні платежі за спожиту електроенергію і інші; (ІІІ) копію довідки за підписом голови CT «Союз-1» ОСОБА_44 (голова кооперативу з 1999 року до 2019 року) про те, що ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_3 , за свої кошти в сумі десять тисяч гривень, побудував магістральний газопровід і розводку газопостачання по вулицям та є власником цих газових мереж, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 30 від 22.05.2021 CT «Союз-1» цільовий внесок за питну воду сума 25 000 грн».
Такі ж самі докази в підтвердження свого членства ОСОБА_1 надав суду і в даній справі.
Доводи позивача щодо відсутності членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі не знайшли свого підтвердження. 
Позивач вказує, що порушення порядку скликання та проведення загальних зборів 23.09.2023 призвело до порушення його суб`єктивних прав та інтересів, оскільки позбавили права голосувати при прийнятті рішень на цих зборах, права на участь в управлінні кооперативом, права обирати та бути обраним в органи управління.
Відповідно до усталеної позиції, позивач має довести не тільки порушення процедури скликання та проведення загальних зборів, а й те, які саме його права чи законні інтереси порушують оспорювані рішення та як їх скасування відновить ці права чи інтереси.
Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 28.03.2023 у справі № 916/213/22, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21.
ОСОБА_2 не довів незаконність оспорюваних рішень (окрім порушення порядку скликання загальних зборів), не пояснив, як їх зміст порушує його права чи інтереси та як задоволення позову відновить їх.

7. Висновки апеляційного господарського суду за результатами перегляду рішення суду.

Апеляційний господарський суд, здійснивши апеляційний перегляд справи у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відсутність порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 - таким, що підлягає залишенню без змін.

8. Розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта. 
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. 
Відтак відповідно до зазначеної норми позивач (скаржник) звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 

З підстав наведеного та керуючись статями 129, 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/4607/24 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/4607/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений - 06.05.2026. 

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Ю.А. Джепа 

Суддя Ю.В. Фещенко