Справа № 686/17536/26 
Провадження № 3/686/4187/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшли матеріали адміністративних справ №686/17536/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №686/17540/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. 
Постановою від 17.06.2026 року справи об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
Під час ознайомлення із матеріалами адміністративних справ судом виявлено, що згідно даних протоколу серії ЕПР1 №682558 від 03.06.2026 року ОСОБА_1 , 16.05.2026 року, об 22 год. 10 хв., керуючи в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 54, автомобілем «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час висадки пасажира ОСОБА_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого розпочавши рух допустив падіння пасажира на проїзну частину. Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. 
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що останній під час висадки пасажира ОСОБА_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, розпочавши рух, допустив падіння пасажира на проїзну частину. Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Однак протокол не містить відомостей щодо пошкодження саме майна ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Не міститься таких відомостей також у письмових поясненнях самої ОСОБА_2 .
Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо. 
За таких обставин матеріали справи, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки.
При цьому, суд звертає увагу на те, що при усуненні недоліків має бути складений новий протокол, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, за підписом особи, що його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія такого протоколу повинна бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання. 
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу №686/17536/26 відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання. 
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: