Справа № 752/3022/26 
Провадження №: 3/752/1868/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

08 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 07 год. 50 хв., 25.01.2026 року, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вул. Павла Скоропадського - вул. Саксаганського, рухаючись по другорядній дорозі вул. Скоропадського, не надав перевагу в русі транспортному засобу «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі вул. Саксаганського, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину. Пояснив, що рухався по вул. Скоропадського, проїжджав перехрестя з вул. Саксаганського, оцінив дорожню ситуацію, подивився що ТЗ «КІА» був далеко від перехрестя по головній дорозі. Він рухався зі швидкістю 50-70 км/год. проїжджав перехрестя, і відчув удар в автомобіль з боку. Автомобіль, яким він керував, розвернуло і він намагався його втримати, щоб не зачепити інші автомобілі. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Наумець Р.С. в судовому засіданні відмітив, що не вважає свого підзахисного винним. Водій іншого автомобіля міг зреагувати на дорожню ситуацію, і уникнути зіткнення, оскільки наїзд здійснив саме він, і в його діях вбачається порушення вимог ПДР. Надав суду фото з місця події, на яких відображено розташування ТЗ. Відмітив, що експертиза по даному ДТП не проводилась, висновку експерта в нього немає. Будь-яких інших доказів чи клопотань в нього немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи водія та захисника, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями потерпілого, фото з місця пригоди, з яких вбачаються дорожні знаки, в тому числі дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», яким в даній дорожній ситуації повинен був керуватись водій ОСОБА_1 . 
Захисником не подано суду доказів, що потерпілий ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по головній дорозі, мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на перехрестя з другорядної дороги. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Бойко О.В.