УХВАЛА

06 липня2026 року
м. Київ

справа № 404/6918/15-к
провадження № 51-2526 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року,
встановив:

Касаційну скаргу подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Так, відповідно до положень ч. 2 цієї норми у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи у касаційному розгляді.
Положеннями ч. 1 ст. 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі засуджений вказує, що суд апеляційної інстанції не надав відповіді на доводи апеляційної скарги, однак не конкретизує, які саме доводи цієї скарги залишено без уваги апеляційним судом, та яким чином зазначене перешкодило чи могло перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване рішення у справі. 
У своїй касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, були допущені судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення, та навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Окрім того, відповідно до вимог статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак у прохальній частині касаційної скарги засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду і при цьому не зазначає дати постановлення цього рішення, чим допускає суперечності у касаційній скарзі.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлюється строк для їх усунення.
При цьому Суд роз`яснює засудженому, що усунення недоліків касаційної скарги необхідно здійснити шляхом внесення нового тексту з урахуванням вимог цієї ухвали із дотриманням положень ст. 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Суд 

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2026 рокузалишити без руху та надати йому строк п`ятнадцять днів для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали. 

Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3