УХВАЛА

28 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/8817/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючого, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026
(головуючий - Корсак В.А., судді Алданова С.О., Євсіков О.О.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025
(суддя - Карабань Я.А.)

у справі №910/8817/25

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1
до ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/8817/25 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 для розгляду справи №910/8817/25 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Мамалуй О.О., Баранець О.М.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.05.2026 № 32.2-01/766 у зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/8817/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 для розгляду справи №910/8817/25 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

Згідно з доданою квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги направлена ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано 15.04.2026, що підтверджується карткою руху документа, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України спливає 05.05.2026. 

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, скаржник у касаційній скарзі просить призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні, з огляду на те, що відкритий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Частиною першою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. 

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 8 ГПК).

Дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим Суд вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Окрім того, 08.05.2026 скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/8817/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вже ініційовано процедуру виконання судових рішень. Однак, до їхнього перегляду в касаційному порядку, ІНФОРМАЦІЯ_2 не вбачає правових підстав для добровільної сплати грошових коштів, оскільки така сплата призведе до нецільового використання бюджетних коштів. Більше того, як у касаційній скарзі, так і в ході розгляду справи №910/8817/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово наголошувало на наявності дебіторської заборгованості Агенції перед ІНФОРМАЦІЯ_2 за Контрактом в загальному розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3. Зауважує, що в умовах війни ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує значних фінансових ресурсів, які покривали б не лише виплату грошового забезпечення військовослужбовців, але й забезпечення армії сучасними засобами захисту та боротьби. ІНФОРМАЦІЯ_2 організовує планування, методологічне, методичне, наукове, фінансове та матеріально-технічне забезпечення заходів мобілізаційної підготовки та мобілізації у Збройних Силах. Забезпечує життєдіяльність Збройних Сил, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності, проведення ремонту та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил у межах коштів, передбачених державним бюджетом, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил. Встановлює особливі вимоги до вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, закладів фахової передвищої військової освіти, військових ліцеїв та наукових установ, які належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечує їх фінансування в установленому порядку. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах воєнного стану необхідні кошти для фінансування Збройних Сил України, оскільки на оборонне відомство покладено виконання критично важливих для забезпечення національної безпеки і оборони Держави завдань, необхідних для забезпечення відсічі збройній агресії рф проти України.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання вказаних судових рішень у справі №910/8817/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/8817/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/8817/25.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/8817/25.

4.Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд справи №910/8817/25 у закритому судовому засіданні задовольнити.

5.Розгляд справи №910/8817/25 проводити у закритому судовому засіданні.

6.Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 09 липня 2026 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

7.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

9.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 03.07.2026.

10.Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/8817/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

11.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8817/25.

12.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

13.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді І. Д. Кондратова 

О. О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд