Справа №: 452/2086/26
Провадження № 3/452/955/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 травня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського РВП ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , 

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

В провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28.05.2026 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує серед інших питань, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2026, о 12 год. 58 хв., в с. Бісковичі по вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101 будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 5 років тобто немаючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, що його склав, з наступних підстав.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст.126 КУпАП України, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч. 2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
До матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення долучено постанову серії ЕНА №7030702 від 15.04.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за яке він був оштрафований в сумі 20400 грн., оскільки керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування строком на 5 років.
Із Довідки Самбірського РВП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області, містяться лише відомості, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за яке був притягнутий 15.04.2026 року до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн.
З даної довідки, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія немає.
Однак, до матеріалів справи, доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не долучено, а саме постанови суду.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.
Також, суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Самбірського РВП ВП №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя,
постановоив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Самбірського РВП ВП №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя