Справа № 683/601/26  
1-кп/683/209/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , 
обвинуваченої ОСОБА_5 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026243160000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2026 року про обвинувачення: 
ОСОБА_5 ,       ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, депутатом не обиралась, не судимої в силу ст. 89 КК України, 
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Близько 22 год. 55 хв. 19 лютого 2026 року близько ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщені житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяла словесну сварку з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень умисно, нанесла потерпілій два удари кулаком правої руки у ділянку обличчя, чим заподіяла тілесні ушкодження у крововиливу в надочній ділянці зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи посередині на фоні якого забійна ранка, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Установлені судом обставини підтверджуються безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєному визнала та пояснила, що 19 лютого 2026 року близько 22 години до неї прийшла потерпіла ОСОБА_4 та вони разом з нею та її співмешканцем ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. ОСОБА_4 почала приставати до її співмешканця ОСОБА_6 , а тому вона на ґрунті ревнощів нанесла їй два удари в обличчя та хотіла вигнати з хати, однак остання не хотіла йти та викликала працівників поліції. У скоєному щиро розкаялась, уважала, що потерпіла спровокувала її своєю непристойною поведінкою. 
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що вказаного дня 19 лютого 2026 року близько 22 години під час вживання алкогольних напоїв разом з обвинуваченою та її співмешканцем за місцем проживання обвинуваченої у них на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого обвинувачена нанесла їй два удари кулаком в обличчя. Просила призначити обвинуваченій суворе покарання.
Зазначені обвинуваченою та потерпілою обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 лютого 2026 року, відповідно до якої вказаного дня о 22 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 під час спільного вживання алкогольних напоїв в ході суперечки спричинила їй тілесні ушкодження;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23 лютого 2025 року за участі потерплої ОСОБА_4 , в ході якого остання розповіла про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень, а також детально показала локалізацію та механізм їх заподіяння, зокрема обвинувачена нанесла їй два удари в обличчя.
Показання потерпілої ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту на підтвердження встановлених судом обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи № 14 від 20 лютого 2026 року, відповідно до якого у неї виявлені тілесні ушкодження: у вигляді крововиливу в надочній ділянці зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи посередині на фоні якого забійна ранка, які виникли внаслідок дії – ударів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки, або їм подібні предмети, можливо в строк та за обставин, вказаний в постанові про призначення експертизи та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, незаміжня, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, систематично вживає алкогольні напої.
Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнається щире каяття. 
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, ураховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного та особу винного, кількість нанесених ним ударів та їх локалізацію, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу с межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази:
-DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 23 лютого 2026 року та зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Строкостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя