27.05.2026 Справа № 756/7240/26
Унікальний № 756/7240/26
Провадження № 3/756/2299/26

ПОСТАНОВА
27 травня 2026 року        м. Київ 
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю адвоката Савченко А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14.04.2026 о 11:35 год. ОСОБА_1 у м.Києві на вул. Богатирська,18, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ZEEKR, державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом МАН, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, судом встановлено, що 14.04.2026 о 11:35 год. ОСОБА_2 у м.Києві на вул. Богатирська,18, керуючи транспортним засобом МАН, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом ZEEKR, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що під час події його транспортний засіб не рухався назад, а стояв, тому просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення . 
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що не бачив щоб транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався.
Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.
Вислухавши пояснення учасників події, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них документи, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпроАП, оскільки під час судового розгляду не було встановлено, що його автомобіль рухався, а навпаки було встановлено, що ДТП сталася з вини  ОСОБА_2 внаслідок порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі стосовно  ОСОБА_1 слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, а дії  ОСОБА_2 кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_2 є щире каяття. 
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови. 
Суддя          С.О. Родіонов