ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/590/26	

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Женьшень", 41832, Сумська обл., Сумський р-н., с. Річки, вул. Шкільна, 55, код ЄДРПОУ 21127986
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Слов`яни", 53111, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., с. Новоолексіївка, вул.Лермонтова, 45, код ЄДРПОУ 32926560
про стягнення заборгованості у розмірі 108 026,41грн. 

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Женьшень" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Слов`яни" про стягнення заборгованості у розмірі 108 026,41грн.
Судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору №25/06-25 від 25.06.2025р. в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.
Ухвалою суду від 13.03.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.
Господарським судом направлялась ухвала суду (про відкриття провадження у справі) від 13.03.2026р. на юридичну адресу відповідача.
Станом на момент винесення рішення відповідач не надав до суду відзив на позов.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до статті 248 Господарського кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.
Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті
ВСТАНОВИВ:

25.06.2025р. Селянське (Фермерське) господарство «ЖЕНЬШЕНЬ» та Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Слов`яни» уклали Договір по послугам збирання зернових культур №25/06-25.
Відповідно до п.1. Орендодавець надає послуги по збиранню зернових культур (пшениця, ячмінь) комбайном с єкіпажем.
Пунктом 2 визначено, що орієнтовний об`єм збирання зернових - 134,1 га, вартість робіт на 1 га - 1560,00 грн/га( Одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень, 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% 260,00 грн (Двісті шістдесят гривень, 00 коп.).
Строк збиранню зернових культур з « 25» червня 2025 року по « 15» липня 2025 року (п.3).
Згідно з п.4, орендар сплачує Орендодавцю за послуги збирання Всього разом із ПДВ: 209211,60 гр. Двісті дев`ять тисяч двісті одинадцять гривень 60 копійок, згідно акту здачі-приймання робіт.
Відповідно до п.5. виплата плати проводиться протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після підписання Сторонами акта приймання - передачі наданих послуг.
У пунктах 6-7 сторони дійшли згоди, що розрахунки за цим Договором здійснюються в національній грошовій одиниці України (гривні) через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним в Україні законодавством для безготівкових розрахунків. Під «Банківським Днем» у цьому Договорі розуміється будь-який день (за винятком суботи, неділі чи офіційного неробочого дня), коли працюють банки, що обслуговують Сторін.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами Сторін та укладається на строк до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.9).
Згідно з п.11. усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.
Як встановлено матеріалами справи, позивачем на виконання умов Договору були виконані для відповідача роботи по збиранню врожаю пшениці на площі 134,11 га на загальну суму 209 211,60грн., що підтверджується актом здачі-піймання робіт (надання послуг) №5 від 01.07.2025р.
В той же день, 01.07.2025р. позивачем був виставлений рахунок на оплату №32 на суму 209 211,60грн. з ПДВ. 
На виконання умов Договору відповідачем була проведена часткова оплата вартості виконаних робіт на суму 120 000,00грн., як вбачається з:
- платіжної інструкції №86 від 16.07.2025р. на суму 110 000,00грн.;
- платіжної інструкції №132 від 12.11.2025р. на суму 10 000,00грн.
Отже, заборгованість на момент подачі позову становить 89 211,60грн. (209 211,60грн. – 120 000,00грн.).
З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлена на адресу відповідача вимога за вих.№22 від 22.12.2025р., в якому вимагали сплатити заборгованість за основним боргом та штрафні санкції. Дану вимогу відповідач не отримав, відповіді не надав, борг не сплатив.
З урахуванням неналежного виконання умов договору, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, де просить стягнути з відповідача 89 211,60грн. заборгованості.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази суд зазначає наступне.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із статтею 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд зазначає, що наявні у справі докази підтверджують факт не виконання відповідачем зобов`язань за договором на виконання робіт по збиранню врожаю в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 89 211,60грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п.8 у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з Орендодавцем щодо сплати послуг по збиранню зернових культур Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення на остаток простроченої суми.
Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 15 574,46грн. за період з 23.07.2025р. по 02.02.2026р.
Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний правильно.
Щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, господарський суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 1 514,55грн. за період з 23.07.2025р. по 04.12.2025р.та інфляційні втрати у розмірі 1 725,80грн. за період з серпня по грудень 2025р.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, встановлено, що він виконаний правильно.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.
З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” є право на змагальне провадження.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 328,00грн.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Слов`яни", 53111, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., с. Новоолексіївка, вул.Лермонтова, 45, код ЄДРПОУ 32926560 на користь Селянського (фермерського) господарства "Женьшень", 41832, Сумська обл., Сумський р-н., с. Річки, вул. Шкільна, 55, код ЄДРПОУ 21127986 заборгованість за надані послуги (виконані роботи) по збиранню культур (пшениці) згідно умов Договору №25/06-25 від 25 червня 2025р. на загальну суму 108 026,41грн., в т.ч.: 89 211,60грн. - основна заборгованість, 15 574,46грн. - пеня, 1 725,80грн. - сума інфляційних збитків, 1 514,55грн. - три проценти річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Слов`яни", 53111, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., с. Новоолексіївка, вул.Лермонтова, 45, код ЄДРПОУ 32926560 на користь Селянського (фермерського) господарства "Женьшень", 41832, Сумська обл., Сумський р-н., с. Річки, вул. Шкільна, 55, код ЄДРПОУ 21127986 судовий збір у розмірі 3 328,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.06.2026

Суддя С.П. Панна