Справа № 571/1059/26 
Провадження № 3/571/493/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року с-ще Рокитне 
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП – НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:
11 травня 2026 року близько 16 год 35 хв в АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.150 СК України, по догляду за неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у невідвідуванні останньою навчального закладу – Рокитнівського ліцею №2 у період з 22.04.2026 по 04.05.2026 року без поважних причин.
Таким чином,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала та пояснила, що дійсно дочка не відвідувала школу, більше 10 днів, так як в неї болів зуб. У лікарні не були, через те, що вона боїться, про це повідомляла вчительку по телефону.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №752331, повідомленням Рокитнівського ліцею №2, іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, встановлені обставини справи, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаюється у вчиненому, адміністративним правопорушенням не завдано негативних наслідків для дитини, суспільству та державі, сім`я перебуваєу СЖО, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: