Справа № 676/3531/26
Провадження № 3/676/1083/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 червня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , студентка 2 курсу ХНУВС, 
за частиною 5 статті 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 о 20.22 в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 ОСОБА_2 , будучи власником автомобіля BMW Х5 н.з. НОМЕР_2 та будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП постановою БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району ЕНА №6332401 від 12.12.2025, повторно протягом року керувала автомобілем BMW Х5 н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами категорії «В», чим порушила пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, частину 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух», вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.
Крім того, 22.04.2026 о 20.50 в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Небесної Сотні, 6 ОСОБА_2 , будучи власником автомобіля BMW Х5 н.з. НОМЕР_2 та будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП постановою БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району ЕНА №6332401 від 12.12.2025, передала право керування належним їй транспортним засобом ОСОБА_3 , який не мав права керування транспортними засобами категорії «В», чим порушила пункт 2.1.а, 2.2 Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що усвідомила неприпустимість такої поведінки, зобов`язалася більше не вчиняти правопорушень, просила не вилучати автомобіль.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з пунктом 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до положень частини 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 5 статті 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП; копію постанови серії ЕНА №6332401 від 12.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП; довідку про наявність зареєстрованих адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 за 2025-2026 рік; витяг із застосунку «Дія»; рапорт про виявлення правопорушення та диск із відеозаписом оформлення адміністративного матеріалу.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, її молодий вік, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1  та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Щодо застосування до ОСОБА_1 , яка не отримувала посвідчення водія, додаткового стягнення, передбаченого санкцією частини 5 статті 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд звертає увагу на наступне.
Чинним КУпАП не встановлено обмежень щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті (санкції частини статті), особам, які на момент вчинення правопорушення не мали права керувати транспортними засобами, оскільки ні норми Загальної частини КУпАП, ні статті 126 КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винного посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Натомість правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Верховний Суд у постанові №702/301/20 від 04.09.2023 зазначив, що незалежно від наявності чи відсутності у порушника посвідчення водія створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 126, 268, 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя            К. М. Шульга