ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/4555/25
Провадження №1-кп/751/45/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 
секретар ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270340001116 від 09.04.2025 про обвинувачення: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працює, особа з інвалідністю 3 групи, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
з участю :
прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника - ОСОБА_5 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ; Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень
24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.
09.04.2025 близько 19 год 40 хв ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого закриті у зв`язку зі смертю, знаходячись біля будинку № 49 по вул. Красносільського у місті Чернігові, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшли до автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, шляхом смикання за ручки перевірили чи незамкнені дверцята, та переконавшись, що двері вказаного автомобіля незамкнені, всупереч волі власника, проникли до салону вказаного автомобіля, звідки відкрито для ОСОБА_6 викрали задній номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 350 гривень, колонки автомобільної акустичної системи марки «Іnteltex 35AS peak power 35W», вартістю 100 гривень, чохол для керма, вартістю 50 гривень, автомобільну аптечку, вартістю 80 гривень, аварійний знак, вартістю 50 гривень, а всього відкрито викрали майна на загальну суму 630 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України визнав, не оспорює обставини, зазначені в обвинувальному акті. Показав, що 09.04.2025 року він їхав на автомобілі із ОСОБА_7 , і біля магазину «Мегацентр» у місті Чернігові «зачепили» фару іншого автомобіля. На вул. Красносільського зупинились біля магазину, і він пішов у магазин за спиртним. До них підійшов знайомий, який запропонував поїхати до нього. Зупинились біля автомобіля «Жигулі» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Там були люди, але вони були у стані алкогольного сп`яніння, та побачивши, що дверцята автомобіля не були замкнені, ОСОБА_8 взяв в автомобілі речі, а він зняв задній номерний знак, хотів причепити на свій автомобіль. Пізніше всі речі повернули потерпілій. 
У вчиненому щиро кається, жалкує що так вчинив, готовий понести покарання, та просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. 
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. 
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, проти власності фізичної особи, розмір завданої потерпілій матеріальної шкоди та відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого. 
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ звертається з 05.03.2012 року з приводу : «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На даний час під клінічним наглядом, на замісному режимі (метадон), контрольована залежність; враховує його вік, є особою з інвалідністю 3 групи, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю з дитинства.
Обставинами, що пом`якшують покарання є: повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, що ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі. 
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставини справи, відшкодування шкоди потерпілій, особу винного, який не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Призначене обвинуваченому покарання, буде співмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 10.04.2025 року по 11.04.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. 
Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 10796 гривень 58 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 у сумі 5398 гривень 29 копійок на користь держави. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 75, 76, 186 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нове кримінальне правопорушення. 
На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 10.04.2025 року по 11.04.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Речові докази: накладку на кермо чорно-сірого кольору; аптечку прямокутної форми чорного кольору з ліками; номерний знак НОМЕР_2 ; знак аварійної зупинки; дві акустичні колонки марки «Intelex» - заришити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Речові докази: технічний паспорт на транспортний засіб марки ВАЗ 1112 з номерним знаком НОМЕР_3 ; банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , ключі від автомобіля; мобільний телефон марки «Redmi» в синьому кольорі та мобільний телефон марки «Samsung» (кнопковий) з мобільним номером НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi 7А» в корпусі синього кольору, без пароля, з сім-карткою оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 з ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 . 
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21112», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику. 
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 5398 гривень 29 копійок. 
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення. 

Суддя ОСОБА_1