ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 183/1876/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року (суддя Майна Г.Є.) в адміністративній справі №183/1876/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,- 
ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:
- скасувати постанову № 11 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27 січня 2025 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що спірна постанова є протиправною, оскільки відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року позов задоволено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що 15 січня 2025 року уповноваженою особою відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення № 11 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача.
З протоколу № 11 від 15 січня 2025 року убачається, що Указами Президента України № 64/2022 та № 65/2022 від 24.02.2022 на території України введено режим воєнного стану та оголошено загальну мобілізацію, що є діючими. Згідно з 4.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України. інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Відповідно до Акту від 28.10.2024, складеного комісією з проведення перевірок стану військового обліку було установлено, що керівник Селянського (фермерського) господарства «Дар`я» позивача 30 серпня 2024 року було повідомлено засобами телефонного зв`язку за номером НОМЕР_1 та засобами поштового зв`язку надіслано повідомлення № 24/12819 від 30.08.2024 про проведення планової перевірки 12 вересня 2024 року. У телефонному режимі голова С(Ф)Г повідомила, що жодних обов`язків щодо військового обліку перед ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо доведеного мобілізаційного завдання перед Новомосковською РВА не має. В призначену дату голова С(Ф)Г на зв`язок не вийшла, жодних документів для проведення перевірки не надала, чим порушила законодавство про військовий обов`язок, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. За даним фактом начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 подано до Новомосковського РВП ГУНІ в Дніпропетровській області звернення № 24/3783 від 26.09.2024. щодо доставлення голови С(Ф)Г «ДАР"Я» позивача в порядку статті 259 КУпАП для складення протоколу про адміністративне правопорушення та на ім`я голови Новомосковської РДА - начальника РВА надіслано лист з проханням перевірити виконання мобілізаційного завдання С(Ф)Г «Дар`я» та викликати голову С(Ф)Г для надання пояснень. Позивач, у порушення вимог п.п. 34, 46, 72 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, з дати отримання вказаного повідомлення для проведення перевірки організації ведення військового обліку та бронювання не прибула, документи для перевірки не надала. Неодноразові повідомлення телефоном та письмові звернення РТЦК до вказаної посадової особи ігноруються, причини чи мотиви умисного невиконання положень законодавства у сфері ведення підприємством військового обліку не надаються. У зв`язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено звернення до голови Новомосковської районної військової адміністрації та до органів Національної поліції для забезпечення явки позивача та проведення перевірки. Таким чином, позивач під час воєнного стану допустила порушення вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Також указаним протоколом позивачу роз`яснено, що згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; роз`яснено передбачені ст. 268 КУпАП права та обов`язки особи. яка притягується до адміністративної відповідальності (знайомитися з матеріалами справи. давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі; повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 27.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також що у разі неявки без поважної причини, або не пред`явлення посвідчення особи, справу буде розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Супровідним листом від 22 січня 2025 року Керівнику С(Ф)Г «ДАР`Я» (без зазначення адреси та адресата) повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 27 січня 2025 року та у якості додатку додано протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 22 січня 2025 року.
27 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 31 000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зокрема, зі змісту оскаржуваної постанови убачається, що відповідно до Акту від 28.10.2024, складеного комісією з проведення перевірок стану військового обліку було установлено, що керівник Селянського (фермерського) господарства «Дар`я» позивача 30 серпня 2024 року було повідомлено засобами телефонного зв`язку за номером та засобами поштового зв`язку надіслано повідомлення № 24/12819 від 30.08.2024 про проведення планової перевірки 12 вересня 2024 року. У телефонному режимі голова С(Ф)Г повідомила, що жодних обов`язків щодо військового обліку перед відповідачем та щодо доведеного мобілізаційного завдання перед Новомосковською РВА не має. В призначену дату голова С(Ф)Г на зв`язок не вийшла, жодних документів для проведення перевірки не надала, чим порушила законодавство про військовий обов`язок, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. За даним фактом начальником ІНФОРМАЦІЯ_4подано до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернення № 24/3783 від 26.09.2024 щодо доставлення голови С(Ф)Г «ДАРЯ» позивача в порядку статті 259 КУпАП для складення протоколу про адміністративне правопорушення та на ім`я голови Новомосковської РДА - начальника РВА надіслано лист з проханням перевірити виконання мобілізаційного завдання С(Ф)Г «ДАР`Я» та викликати голову С(Ф)Г для надання пояснень. Позивач, у порушення вимог п.п. 34, 46, 72 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, з дати отримання вказаного повідомлення для проведення перевірки організації ведення військового обліку та бронювання не прибула. документи для перевірки не надала. Неодноразові повідомлення телефоном та письмові звернення РТЦК до вказаної посадової особи ігноруються, причини чи мотиви умисного невиконання положень законодавства у сфері ведення підприємством військового обліку не налаються. 15.01.2025 відносно позивача було складено протокол № 11 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КупАп та засобами поштового зв`язку його було направлено на адресу підприємства. У тексті протоколу зазначалось, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення відбудеться 27.01.2025 в кабінеті №18 о 10-00 годин. Позивача про дату та час розгляду справи була повідомлена за допомогою поштового зв`язку, однак для участі у розгляді справи до відповідача не прибула, про причини неприбуття не повідомила, про перенесення розгляду справи не заявляла, пояснень та доказів щодо поважних причин неналежного ведення військового обліку на підприємстві не повідомила. Таким чином позивач під час воєнного стану та загальної мобілізації допустила неналежне ведення військового обліку на підприємстві, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне. 
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. При цьому, частиною 1 - за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Указана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.
Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України»).
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України«Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно приписів абз. 5 ч. 1 ст.1Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язан, зокрема, вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.
Пунктом 82 постанови КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів установлено, що перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів проводиться за питаннями, визначеними у додатку 31. Питання перевірки доводяться до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку.
За приписами абз. 8 ч. 3 ст.22Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до абз. 12, 13 ч. 3 ст. 22 цього Закону поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Згідно з п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16травня 2024№ 560 (в редакції, чинній з 12.07.2024, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №807 від 09.07.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. 
Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного визначається не раніше чотирнадцятого дня від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання (п. 41 Порядку №560).
П. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15.03.2009, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у цьому випадку повинні містити достатню сукупність належних, допустимих, достовірних доказів, з яких буде убачатися, що особа, будучи належним чином повідомленою про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або іншого визначеного законодавством органу влади, не прибув до відповідного органу влади у встановлені дату та час, яких відповідачем суду надано не було. При цьому з огляду на презумпцію протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що закріплена у ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вчинення особою відповідного правопорушення, а отже і обов`язок доведення правомірності власного рішення, покладається саме на суб`єкта владних повноважень.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів справи, притягнення позивача до відповідальності за оскаржуваною постановою від 27 січня 2025 року відбулось, зокрема, у відсутність останньої.
Однак, жодних доказів, того, що позивачу направлялась таке повідомлення про виклик відповідач не долучив до матеріалів справи.
Також слід зазначити, що в оскаржуваній постанові від 27 січня 2025 року, не зазначено дату та спосіб належного підтвердження оповіщення позивача у разі надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку. Зазначено лише дату та час коли позивач мав з`явитися до відповідача.
Інших доказів про виклик позивача на 27 січня 2025 року до відповідачу суду не надано, а відтак відповідачем не доведено те, що позивач був належно оповіщений про необхідність явки на 10.00 год 27 січня 2025 року.
З огляду на вищенаведене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення процедури розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню. 
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Ю. В. Дурасова