ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 р. Справа № 597/750/26 

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , громадянина України, командира взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколів про військові адміністративні правопорушення:
-№32 від 28.04.2026 року, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, займаючи посаду командира взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Витягу з Наказу (по стройовій частині) №83 від 01.11.2025 року, 28.04.2026 року близько 21 год. 15 хв. у тимчасовому розташуванні самохідного артилерійського дивізіону ( АДРЕСА_2 ) був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з роту, почервоніння обличчя). Огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння було проведено в КНП “Заліщицька ЦМЛ» у встановленому порядку (Висновок амбулаторного медичного огляду №25 про результат медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.04.2026 року 22 год. 30 хв.), результат 1,42% (проміле) – згідно з висновком щодо результатів медичного огляду, військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП;
-№41 від 01.05.2026 року, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, займаючи посаду командира взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Витягу з Наказу (по стройовій частині) №83 від 01.11.2025 року, 01.05.2026 року близько 20 год. 30 хв. у тимчасовому розташуванні самохідного артилерійського дивізіону ( АДРЕСА_2 ) був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з роту, почервоніння обличчя). Огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння було проведено в КНП “Заліщицька ЦМЛ» у встановленому порядку (Висновок амбулаторного медичного огляду №26 про результат медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.05.2026 року 21 год. 45 хв.), результат 1,11% (проміле) – згідно з висновком щодо результатів медичного огляду, військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП;
-№42 від 02.05.2026 року, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, займаючи посаду командира взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Витягу з Наказу (по стройовій частині) №83 від 01.11.2025 року, 02.05.2026 року близько 12 год. 00 хв. у тимчасовому розташуванні самохідного артилерійського дивізіону (с.Блищанка Чортківського району Тернопільської області) був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з роту, почервоніння обличчя). Огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння було проведено в КНП “Заліщицька ЦМЛ» у встановленому порядку (Висновок амбулаторного медичного огляду №27 про результат медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.05.2026 року 13 год. 15 хв.), результат 1,31% (проміле) – згідно з висновком щодо результатів медичного огляду, військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 військових адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/750/26 (провадження 3/597/290/2026).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяви, в яких вину у вчиненні інкримінованих йому діяннях визнає повністю, щиро кається та просить суд суворо не карати. Розгляд справ просить проводити без його участі.
Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з такого.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п.14 ч.1 ст.255 КУпАП, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні діє особливий період. 
Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) або другою цієї статті (участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно з ч.10 ст.1 Закону України “Про оборону України”, ст.1, ч.8 ст.4 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №83 від 01.11.2025 року, молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , з «01» листопада 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, відтак перебуває на військовій службі, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення А5081 №32 від 28.04.2026 року;
- протоколом про військове адміністративне правопорушення А5081 №41 від 01.05.2026 року;
- протоколом про військове адміністративне правопорушення А5081 №42 від 02.05.2026 року;
- висновком амбулаторного медичного огляду №25 від 28.04.2026 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,42%;
- висновком амбулаторного медичного огляду №26 від 01.05.2026 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,11%;
- висновком амбулаторного медичного огляду №27 від 02.05.2026 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,31%;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 83 від 01.11.2025 року;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 126 від 27.01.2026 року;
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справ про військові адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про військові адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано. 
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини подій та додані до адміністративних матеріалів документи, вважає доведеним факти вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь, тому його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, які доведені повністю та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :
-№597/750/26 (провадження 3/597/290/2026) за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
-№597/751/26 (провадження 3/597/291/2026) за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
-№597/752/26 (провадження 3/597/292/2026) за ч.3 ст.172-20 КУпАП
та об`єднаному провадженню присвоїти №597/750/26 (провадження 3/597/290/2026).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ