Справа № 195/874/26
Провадження № 3/195/360/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
01.07.2026 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія ТОВ «АВТОСТРАДА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2026 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , в с-щі Томаківка по пров. Енергетиків, 5, керуючи автомобілем марки MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнився в технічній справності ТЗ, а саме, що бокові борти надійно закріплені та під час об`їзду нерухомої перешкоди автомобіля марки ПАЗ 4234-РАП, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , не врахував габарити в ТЗ та здійснив наїзд на нерухомий ТЗ. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив пп. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України — порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з?явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, провину визнає в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить наступних висновків.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно пп. б) п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.  
Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689448 від 10.06.2026 року;
- довідкою інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Івана Борисова, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 10.06.2026 року, згідно бази даних ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.02.2018 виданого ТСЦ 1245;
- довідкою інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Івана Борисова, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази даних ІПНП протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2026 року, відповідно до якої вбачається рух транспортних засобів та розміщення автомобілів, які отримали механічні ушкодження та доданими зображеннями до схеми;
- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.06.2026 року;
- поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 10.06.2026 року, згідно яких 10.06.2026 року близько о 18:00 год. він перебуваючи на праці в с-щі Томаківка по вул. Енергетиків, 6, та під час виконання робіт для завантаження його авто марки МАN, д/н НОМЕР_1 , він відкрив лівий борт після того, як його завантажили він почав рух але забув закрити борт та зачепив стоячий автобус марки ПАЗ д/н НОМЕР_2 , чим завдав механічні пошкодження лівої сторони;
- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ;
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- копія посвідчення водія виданого ОСОБА_1 ;
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- копія полісу №233775484 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.11.2025;
- копія полісу №228125766 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
- рапорт інспектора СРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Івана Борисова. 
Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідним притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
визнати громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач – ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача – UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:	  	Л.  В.  Колодіна