Справа № 127/10765/26
Провадження № 3/127/2198/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Теплосервіс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Теплосервіс», несвоєчасно подав платіжні доручення №986597278 від 04 березня 2026 року, №991610201 від 12 березня 2026 року на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ (граничний термін сплати 02 березня 2026 року), чим порушено ст.31, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення №316 від 30 березня 2026 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну не визнав, причину несвоєчасного подання платіжних доручень пояснював постійним відключенням електроенергії та хворобою працівників.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.
Як слідує з матеріалів справи сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ відповідно до платіжних доручень №986597278 від 04 березня 2026 року, №991610201 від 12 березня 2026 року фактично мало місце лише 04 березня 2026 року та 12 березня 2026 року та, в той час як граничний строк – 02 березня 2026 року.
Доводи, викладені в акті №7324/02-32-04-04-07/31836361 від 20 березня 2026 року про результати камеральної перевірки щодо порушень термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ ТОВ «Теплосервіс», які покладено в основу протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовані.
З огляду на це суд визнає акт як належний та допустимий доказ у сукупності з іншими наявними доказами в матеріалах справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 316 від 30 березня 2026 року, актом №398/02-32-04-04/31836361 від 30 березня 2026 року про неявку керівника ТОВ «Теплосервіс» на ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, актом №7324/02-32-04-04-07/31836361 від 20 березня 2026 року про результати камеральної перевірки щодо порушень термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ ТОВ «Теплосервіс».
Щодо пояснень ОСОБА_1 , то суд оцінює їх як спосіб захисту.
Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як слідує з матеріалів справи граничний термін сплати угодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ є 02 березня 2026 року. 
Відповідно днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 03 березня 2026 року.
Слід зауважити, що при триваючому правопорушенні стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки), а при разовому – не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.
До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі як: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі № 316 від 30 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 03 березня 2026 року, і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.
Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 станом на момент винесення постанови минув, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Теплосервіс», закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: