Справа № 559/1970/26 
Провадження № 2-а/559/39/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року  м. Дубно Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Макеєва С.В., з участю секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій сторін.
ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вказує, що 15.05.2026 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн. З вказаною постановою не погоджується з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що саме вона здійснювала складування картонних коробок біля контейнерного майданчика. Сам факт наявності на коробках її номеру телефону не є належним доказом того, що саме вона залишила їх у вказаному місці. Коробки могли перебувати у користуванні інших осіб або бути залишені будь-ким іншим. Жодних фото- чи відеодоказів, які б підтверджували факт її перебування на місці або безпосереднього розміщення нею коробок, їй надано не було. Свідків, які б підтверджували її участь у вчиненні правопорушення, у постанові також не зазначено. Не заперечує, що зазначені коробки могли належати їй, оскільки займається продажем одягу та регулярно отримує товар через Нову пошту, які часто залишає на відділенні Нової пошти. Картонні коробки є пакувальним матеріалом багаторазового використання. На наданих фотографіях зафіксовані коробки та поштові наклейки, однак відсутні будь-які фото- чи відеоматеріали, на яких було б зафіксовано особу, яка залишає зазначені коробки. Повідомлення про розгляд справи адміністративною комісією не отримувала та участі в її засіданні не брала. Про винесення постанови дізналася лише після її отримання поштовим відправленням.
Відповідачем - Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради подано відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити в задоволенні безпідставного позову. Зазначають, що згідно протоколу про адмінправопорушення та фототаблиць до нього 07 квітня 2026 року близько 13:30 год. було встановлено, що в період з 6 по 7 квітня 2026 року ОСОБА_1 здійснила викидання упаковок з під посилок з логотипом «Нова пошта» на прилеглій території біля контейнерів для сміття поблизу будинку № 26 по вул. Семидубській у м. Дубно, чим порушила п. 4.5.1., п. 5.1.1. Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, які затверджені рішенням Дубенської міської ради від 24.02.2006 № 1586, внаслідок чого вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 152 КУпАП. Згідно п. 4.5.1. Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, які затверджені рішенням Дубенської міської ради від 24.02.2006 № 1586 забороняється кидати будь-яке сміття, недопалки, папір на проїзну частину вулиць, тротуари, майданчики, бульвари, сквери і інші місця загального користування. За порушення цих Правил накладаються штрафи, передбачені статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за самовільне скидання побутового сміття, побутових відходів,будівельного сміття, відходів виробництва, землі у невідведених для цього місцях (п. 5.1.1 Правил). Пункт 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачає, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів. Позивач по справі не скористалася своїм правом надати адмінкомісії відповідні пояснення чи докази. За таких умов, справа була розглянута на підставі наявних в ній матеріалів. 
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
28.05.2026 ухвалено розглядати справу з викликом (повідомленням) сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд розглядає справу за наявними матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради 07.04.2026 складено протокол №1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 у період з 06.04.2026 по 07.04.2026 здійснила викидання коробок з-під посилок Нової пошти на прилеглій території біля контейнерів для сміття поблизу будинку АДРЕСА_1, чим порушила п.4.5.1, 5.1.1 Правил благоустрою і утримання території м. Дубно.
15.05.2026 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП. Згідно постанови, на ОСОБА_1 накладено штраф 1700,00 грн.
Про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 повідомлялась, що підтверджується фіскальним чеком та трекінгом відправлення листа.
На картонних коробках, які були розкидані на прилеглій території біля контейнерів для сміття поблизу будинку АДРЕСА_1 отримувачем зазначена ОСОБА_1 .
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За приписами ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.
Відповідно ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно п. 4.5.1 Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, які затверджені рішенням Дубенської міської ради від 24.02.2006 № 1586 забороняється кидати будь-яке сміття, недопалки, папір на проїзну частину вулиць, тротуари, майданчики, бульвари, сквери і інші місця загального користування.
Згідно п. 5.1.1 Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, які затверджені рішенням Дубенської міської ради, за самовільне скидання побутового сміття, побутових відходів,будівельного сміття, відходів виробництва, землі у не відведених для цього місцях накладаються штрафи, передбачені статтею 152 КУпАП.
Відповідно до ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Того факту, що розкидані картонні коробки належать їй, позивачка не заперечує. За таких умов, суд приходить до висновку, що саме позивачка є відповідальною за їх належну утилізацію як макулатури, або передачу організаціям для належного поводження з відходами. Той аргумент, що картонні коробки є тарою багаторазового використання і відповідальність за них несе перевізник суд відхиляє. Саме позивачці, як отримувачу товарів, належить право власності на одноразову картонну тару.
З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні позову
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Конституцією України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:  ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 
Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дубенської міської ради ел. пошта rada@dubno-adm.rv.ua тел. 380365632200 адреса 35603, Рівненська область, Дубенський район, м. Дубно, вул. Замкова, 4 ЄДРПОУ 35799884.

Суддя С.В. Макеєв