Справа № 464/8794/25
пр.№ 1-кп/464/328/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 Сихівський районний суд міста Львова 

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141410000957 від 28.11.2025, про обвинувачення 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю сторін судового провадження: 
прокурора – ОСОБА_4 , 
представника потерпілого – ОСОБА_5 ,
обвинуваченої – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_6 , 
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 та Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», розуміючи, що вона не має права отримувати послуги по догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми «Муніципальна няня» та отримувати відшкодування вартості такої послуги, однак бажаючи заволодіти такими коштами не отримуючи при цьому такі послуги діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на виготовлення підробленої «Довідки про захворювання дитини та тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги» (форми 080-3/о), достовірно знаючи про те, що 01.03.2023 її син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходили лікарську консультативну комісію у Відокремленому структурному підрозділі № 21 ТОВ «Медичний центр «Добробут поліклініка», код ЄДРПОУ 38806862, щодо визначення стану їх захворювання, у невстановлені слідством місці та час, але не пізніше 01.03.2023, придбала у невстановленої слідством особи, надавши необхідні особисті анкетні дані сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та місця їх проживання, медичну довідку № 265 та медичну довідку № 266 від 01.03.2023 (форми № 080-3/о), виданих від імені Відокремленого структурного підрозділу № 21 ТОВ «Медичний центр «Добробут поліклініка», код ЄДРПОУ 38806862, щодо стану здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Надалі, у невстановлені досудовим слідством місці та часі, але не пізніше 01.03.2023, ОСОБА_3  отримала від невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ, а саме: медичну довідку № 265 та медичну довідку № 265 від 01.03.2023 (форми №080-3/о), про захворювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на рідкісне (орфанне) захворювання, виданих від імені Відокремленого структурного підрозділу № 21 ТОВ «Медичний центр «Добробут поліклініка», достовірно знаючи, що її син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходили обстеження у зазначеній медичній установі і дані у вказаних довідках про захворювання є неправдивими, з метою подальшого використання цих довідок.
В подальшому 27.04.2023, ОСОБА_3 , реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, перебуваючи в приміщенні за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66, достовірно знаючи, що її син, ОСОБА_7  та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходили обстеження у ТОВ «Медичний центр «Добробут поліклініка», особисто звернулася до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою № 529 про призначення компенсації послуги «Муніципальна няня», додавши до вказаної заяви підроблені копії довідки (безномерну) / № 265 та № 266 від 01.03.2023 (форми 080-3/о), виданої від імені ТОВ «Медичний центр «Добробут поліклініка», про захворювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рідкісне (орфанне) захворювання, що є підставою для призначення щомісячної адресної компенсаційної виплати за здійснення догляду за дітьми до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, таким чином використала завідомо підроблений документ з метою незаконного отримання права на вказану компенсацію.
Також, ОСОБА_3 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 та Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», розуміючи, що вона не має права отримувати послуги по догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми «Муніципальна няня» та отримувати відшкодування вартості такої послуги, однак бажаючи заволодіти такими коштами не отримуючи при цьому такі послуги діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на виготовлення підробленої «Довідки про захворювання дитини та тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги» (форми 080-3/о), достовірно знаючи про те, що 01.03.2024 її син, ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходили лікарську консультативну комісію у Відокремленому структурному підрозділі № 21 ТОВ «Медичний центр «Добробут поліклініка», код ЄДРПОУ 38806862, щодо визначення стану їхнього захворювання, у невстановлені слідством місці та час, але не пізніше 01.03.2024, придбала у невстановленої слідством особи, надавши необхідні особисті анкетні дані сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місця їх проживання, медичну довідку № 108 та № 109 від 01.03.2024 (форми № 080-3/о), виданих від імені Відокремленого структурного підрозділу № 21 ТОВ «Медичний центр «Добробут поліклініка», код ЄДРПОУ 38806862, щодо стану здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім цього, 28.06.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , з метою отримання грошових коштів відповідно до ст. 18-5, 18-6 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», шляхом обману, в умовах воєнного стану, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, достовірно знаючи, що її син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходили лікарську консультативну комісію у Відокремленому структурному підрозділі № 21 ТОВ «Медичний центр «Добробут поліклініка», код ЄДРПОУ 38806862, щодо визначення стану їх захворювання і дані, зазначені у медичній довідці № 109 та № 108 від 01.03.2024 (форми № 080-3/о) про їх захворювання є неправдивими, перебуваючи в приміщенні за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 66, особисто звернулася до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із письмовою заявою № 630 про призначення допомоги відповідно до ст. 18-6 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», та надала згадані підроблені довідки, що відповідно до ст. 18-5 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» дало право на призначення їй допомоги як особі, яка доглядає за хворою дитиною, а відтак, використала завідомо підроблений документ.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 28.09.2023 по 01.03.2025, ОСОБА_3 , реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, перебуваючи в приміщенні за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 66, достовірно знаючи, що їй не надавалась послуга догляду за її малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договорів № 39/04 та № 38/04 укладених із ТОВ «Матусині обійми» від 01.04.2023 про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми «Муніципальна няня», а також договорів № 4/08 та № 3/08 укладених із ТОВ «Вечірнє Сонце» від 01.08.2024 про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми «Муніципальна няня», особисто подавала до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради підроблені Акти про надання послуг «Муніципальна няня», затвердженого з однією сторони власним підписом ОСОБА_3 та з іншої сторони засвідчений підписом із накладанням відтиску мокрої печатки ТОВ «Вечірнє Сонце», ТОВ «Матусині обійми», за вказаний період, з метою отримання щомісячної адресної компенсаційної виплати за здійснення догляду за дітьми до трьох років «Муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, таким чином використала завідомо підроблений документ з метою незаконного отримання права на вказану компенсацію.
01 квітня 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час та будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про можливість отримання компенсації від держави за послуги по догляду за дітьми, які потребують додаткового догляду, яким не встановлено інвалідність «Муніципальна няня», про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, вирішила нею скористатися, попередньо домовившись із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, про укладення Договору № 38/04 від 01.04.2023 року та Договору № 39/04 від 01.04.2023 року, а також Договору № 3/08 від 01.08.2024 та Договору від 01.08.2024 Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», узгодили, що кошти у вигляді компенсації за послугу «Муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати.
Таким чином, ОСОБА_3 , за період часу із 01.04.2023 по 28.02.2025, відповідно до державної програми «Муніципальна няня», отримала на свій рахунок в банківській установі від імені держави в особі Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, а саме бюджетними коштами, наданими як щомісячна адресна компенсаційна виплата за здійснення догляду за дітьми до трьох років «Муніципальна няня», чим спричинила державі в особі Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради майнової шкоди на загальну суму 206 506 гривень, тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до примітки ст. 185 КК України визнається значною шкодою.
ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», а також усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, з метою отримання грошових коштів у вигляді виплат відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вчинила незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_3 , за період часу із 27.04.2023 по 17.07.2025, отримала на свій рахунок в банківській установі від імені держави в особі Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, а саме бюджетними коштами, наданими як щомісячна допомога особі, яка доглядає за хворими дітьми відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», чим спричинила державі в особі Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради майнової шкоди на загальну суму 251 467 гривень 73 копійки, тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до примітки ст. 185 КК України визнається значною шкодою.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника винуватість в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та надала показання, в яких повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема про те, що після народження в неї дітей в соціальній мережі «Фейсбук» побачила оголошення про надання послуг з оформлення фінансової допомоги від держави. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером телефону познайомилась із ОСОБА_9 яка в подальшому по телефону надавала детальні інструкції для виготовлення необхідних документів та отримання коштів. Повідомила, що при народженні її діти були здоровими, а вказані в довідках захворювання дітей не відповідають дійсності, фактично послуг за державною програмою «Муніципальна няня» не отримувала, а частину виплачених їй коштів (трохи менше половини) систематично перераховувала на банківську картку надану ОСОБА_9 . Пояснила також, що оскільки після народження у 2020 році двох дітей їх батько від них відмовився, а вона самостійно утримує їх та ще одну дитину 2013 р.н., саме таке складене матеріальне становище змусило її погодитись на пропозицію ОСОБА_9 та вчинити інкриміновані правопорушення.
Зазначила, що матеріальну шкоду потерпілому частково добровільно відшкодувала шляхом повернення частини отриманих коштів, іншу частину заборгованості зобов`язалась також повернути в майбутньому, цивільний позов визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати та дала згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, заявивши, що розуміє зміст цих обставин. 
Суд переконався у правильності розуміння обвинуваченою змісту обвинувачення, у добровільності її позиції і належно роз`яснив, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Після роз`яснення судом змісту норми ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачена ствердно заявила про бажання здійснення судового розгляду за вказаним порядком з правовими наслідками такого розгляду. Від прокурора, представника потерпілого та захисника заперечень з цього приводу не поступило.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. 
Оцінивши показання обвинуваченої, які вона надала вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано:
- за ч. 3 ст.190 КК України, оскільки остання шляхом обману (шахрайства) заволоділа грошовими коштами потерпілого за кваліфікуючими ознаками – вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому;
- за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки остання за попередньою змовою групою осіб, підробила інший офіційного документ, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки остання використала завідомо підроблений офіційний документ.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановлених положеннями ст. 50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.03.2023 у справі № 127/10995/19, яку суд застосовує у відповідності до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, є нетяжкими злочинами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення обвинуваченою оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченої оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, яка частково відшкодована, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винної, яка є неодруженою, самостійно виховує трьох малолітніх дітей ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працює, на обліках в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, судимості не має, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України та у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України).
Враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, самостійно виховує трьох малолітніх дітей, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчинених правопорушень та її поведінку після їх вчинення, позицію прокурора і представника потерпілого щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та особою винної.
Відомості, які б спростовували означений висновок суду, відсутні, вибір заходу примусу та порядок його узгоджується із позицією сторони обвинувачення, висловленої у судових дебатах.
Щодо заявленого цивільного позову про стягнення з обвинуваченої майнової шкоди, з урахуванням частково сплачених останньою коштів, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст. 127, 128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи наведене, оскільки кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 457 973,73 грн. (206 506 грн. + 251 467,73 грн.), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинуваченою сплачено частину коштів у розмірі 199 552 грн., обвинувачена визнала цивільний позов повністю, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, а тому цивільний позов слід задовольнити, стягнути з обвинуваченої на користь держави в особі Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 258 421,73 грн. заподіяної майнової шкоди.
Речові докази, а саме:
- особові справи ОСОБА_3 у картонних папках швидкозшивачах, які знаходяться у спецпакеті № NPU-0019543, щодо отримання послуги на підставі Постанови КМУ № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуг з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, – повернути Сихівському відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради;
- оригінал особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було сформовано Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, під час виплати допомоги, особі яка доглядає за хворою дитиною, відповідно до ст. 18-5 Закону України «Про державну допомогу сім?ям з дітьми», повернути Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області»;
- оригінал історії вагітності та пологів, медичні карти новонароджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , журналу записів пологів у стаціонарі, документи про стан здоров`я матері та дітей, результати аналізів, довідки про щеплення та інші документи, що були сформовані по факту прийняття пологів у листопаді 2020 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, – повернути Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний перинатальний центр», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6, а копії – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диску 4,7 Gb (N? PR 25014-P-16) із інформацією про рух грошових коштів на рахунку АТ «Ощадбанк» N? НОМЕР_1 , який відкритий на ім?я ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) у електронному вигляді, – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням експертизи, згідно з довідками Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 13 371 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України – штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч. 3 ст. 190 КК України – позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_3  покарання – 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановити іспитовий строк на термін – 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на неї судом.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Цивільний позов Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради завдану матеріальну шкоду у розмірі 258 421 (двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 73 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 13 371 грн.
Речові докази, а саме:
- особові справи ОСОБА_3 у картонних папках швидкозшивачах, які знаходяться у спецпакеті № NPU-0019543, щодо отримання послуги на підставі Постанови КМУ № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуг з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, – повернути Сихівському відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради;
- оригінал особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було сформовано Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, під час виплати допомоги, особі яка доглядає за хворою дитиною, відповідно до ст. 18-5 Закону України «Про державну допомогу сім?ям з дітьми», повернути Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області»;
- оригінал історії вагітності та пологів, медичні карти новонароджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , журналу записів пологів у стаціонарі, документи про стан здоров`я матері та дітей, результати аналізів, довідки про щеплення та інші документи, що були сформовані по факту прийняття пологів у листопаді 2020 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, – повернути Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний перинатальний центр», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6, а копії – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диску 4,7 Gb (N? PR 25014-P-16) із інформацією про рух грошових коштів на рахунку АТ «Ощадбанк» N? НОМЕР_1 , який відкритий на ім?я ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) у електронному вигляді, – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Головуючий       ОСОБА_11