Справа № 307/2083/26 Провадження № 2/307/980/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
01 липня 2026 року         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – Бряник М.М.,
секретар судового засідання – Бабинець Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Гримут Т.В. до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гримут Т.В. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Посилається на те, що від шлюбу, який було розірвано рішенням Тячіського районного суду Закарпатської області ухваленим 03 грудня 2020 у цивільній справі №307/1755/20, сторони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на вихованні та повному її утриманні, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.05.2026 року.
Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого у справі №307/1649/19 від 13.08.2019 року з відповідача стягувались аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2019 року, і до її повноліття.
Вказує, що позивачка разом з дитиною проживає у будинку своїх батьків та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Крім того, має дитину від іншого шлюбу, малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі вона знаходиться в декретній відпустці та немає можливості працювати та не перебуває на обліку в центрі зайнятості та Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як одержувач державної соціальної допомоги. 
З часу ухвалення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів від 13 серпня 2019 року, за яким були враховані існуючі на той час обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України, ці обставини істотно змінились. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не сплачує аліменти, заборгованість становить понад 25 468,88 гривень.
Сума аліментів у розмірі 1500 гривень є менше за 50% прожиткового мінімуму визначеного на дітей відповідного віку та є недостатньою для задоволення матеріальних витрат на забезпечення належного утримання дочки з боку її батька. Присуджений до стягнення з відповідача розмір аліментів є недостатнім, та цих коштів не вистачає на такі необхідності як: забезпечення дитини продуктами харчування, сплати за навчання, додаткового, позашкільного розвитку дитини, надання кишенькових коштів, забезпечення одягом.
Також існують щоденні та інші витрати, які не підтверджені документально, але є необхідними для дитини, яка щодня росте і розвивається, змінюючи свої розміри, світогляди, вподобання та хобі, що зумовлює витрати на купівлю нових книг та іграшок, оплату позашкільних закладів розвитку, оздоровлення та освіти. Наявність таких обставин впливає на матеріальний стан позивачки у сторону його погіршення. В зв`язку з цим вона вимушена звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з відповідача.
Утримання малолітньої дитини, на визначений у 2019 році розмір аліментів в сумі 1500 гривень на дитину з урахуванням зростання цін на споживчі товари і послуги, інфляцію тощо, є недостатнім для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування. Зазначає, що відповідач є працездатним, отримує заробітну плату, його стан здоров`я дозволяє працювати, однак отримуваний в цілях уникнення визначеного законом обов`язку щодо утримання дитини приховує, що свідчить про недобросовісне виконання батьківських обов`язків. 
Наявність таких обставин на думку позивачки впливає на її матеріальний стан у сторону його погіршення. В зв`язку з цим, просить ухвалити рішення за яким змінити розмір стягуваних аліментів визначений рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2019 року в справі №307/1649/19, шляхом зміни способу їх присудження та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 01.07.2026 року представник позивачки, адвокат Гримут Т.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивачки участі і вказує, що проти винесення заочного рішення в даній справі не заперечує.
Відповідач будучи відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами за №R067187194145, №R067187553498, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що надані позивачем до позовної заяви, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст. ст. 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, те що сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина стверджується, копією свідоцтва про народження дитини, виданого виконкомом Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна серії НОМЕР_1 від 20.09.2013 року (а.с.12).
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 03 грудня 2020 року у цивільній справі №307/1755/20, яке набрало законної сили 04.01.2021 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.16).
Заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 13 серпня 2019 року у цивільній справі №307/1649/19, яке набрало законної сили 12.09.2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1500 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 травня 2019 року, і до їх повноліття (а.с.17-19).
Розглядаючи даний спір щодо зміни способу їх стягнення, суд виходив з наступних мотивів та норм права.
З досліджено в судовому засіданні позову встановлено, що позивачка просить збільшити розмір стягнення аліментів з твердої грошової суми на 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини. При цьому мотивами такої зміни способу стягнення аліментів, є те, що сума аліментів у прозмірі 1500 гривень є меншою за 50% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку та недостатнім для задоволення матеріальних витрат на забезпечення належного утримання дитини з боку її батька. З наведеного вбачається, що позивачка пред`являючи позов просить збільшити розмір аліментів, шляхом зміни способу їх стягнення.
Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Згідно ч. 1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України.
Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).
Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Ураховуючи наведене, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.
Відповідно до правової позиція викладеної Верховним Судом у постанові від 13.02.2019 року у справі №152/100/18, розглядаючи зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, визначених рішенням, слід перевіряти наявність підстав для зміни розміру аліментів, передбачених статтею 192 СК України.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №49818 від 08.05.2026 року заборгованість боржника ОСОБА_2 , станом на 08.05.2026 року складає 25 468,88 (а.с.20-23).
З акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 складеного депутатом Буштинської селищної ради Немеш О.С. та засвідчений старостою с. Вонігове Стан Ю.І. вбачається, що позивачка проживає у будинку батьків разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги. Батько диттини не проживає разом з ними, у вихованні дочки участі не бере, фінансово не допомагає. (а.с.24).
Згідно довідки Закарпатського обласного центру зайнятості від 08.05.2026 року №2026050800094236, ОСОБА_1 , не перебуває на обліку як така, що шукає роботу та не зареєстрована, як безробітна у Державній службі зайнятості (а.с.25).
Згідно довідки заступника начальника відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 08.05.2026 року №0700-0210-8/29718, ОСОБА_1 , не перебуває на обліку в Головному управліні Пенсійного фонду України в Закарпатській області як одержувач соціальних допомог та пенсій (а.с.26).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Управлінням міського округу Прага 5 у томі 251 2025 на сторінці/аркуші 198 за порядковим номером 1388 вбачається, що позивачка значиться матір`ю малолітньої дитини (а.с.14-15).
При визначенні розміру аліментів на утримання спільної дитини суд враховує майновий стан позивачки, яка веде догляд за неповнолітньою дитиною, вік дитини та її стан здоров`я, майновий стан відповідача, який є особою працездатного віку, відсутність у нього постійного місця роботи, а також вимоги щодо розміру аліментів, який має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч. 2 ст. 182 СК України.
Разом з цим, судом береться до уваги та обставина, що з моменту ухвалення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2019 року, за яким були враховані існуючі на той час обставини, передбачені ст. 182 СК України, істотно зріс рівень споживчих цін та відповідно до цього та з урахуванням вікових особливостей дитини, зросли витрати на її утримання, що вплинуло на матеріальний стан позивачки у сторону його погіршення.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 23 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішення законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XІІ) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зважаючи на рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей та з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і змінити розмір стягуваних аліментів визначений рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2019 року в справі №307/1649/19 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом відповідатиме принципам розумності та справедливості. При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені права в подальшому, відповідно до положень ст. 192 СК України, ставити питання про зміну розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач за даною категорією справ звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.
З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. ст. 180-184, 185, 191, 192 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу, суд,

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Змінити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 13 серпня 2019 року в справі №307/1649/19, шляхом зміни способу їх стягнення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1331,20 (одна тисяча триста тридцять один гривень, двадцять копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий  М.М. Бряник