Справа № 347/749/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
21.03.2026 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Бабин у стані алкогольного сп`яніння порушив громадський порядок та спокій громадян та пошкодив майно з хуліганських мотивів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та ствердив, що в той день перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою пошуку алкоголю, дійсно розбив скло у житловому будинку іншої мешканки. Зазначив, що завдані збитки відшкодував повністю, та просив його суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738347 від 22.03.2026 року, відповідно до якого: «21.03.2026 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Бабин у стані алкогольного сп`яніння порушив громадський порядок та спокій громадян та пошкодив майно з хуліганських мотивів». Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 . Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);
- електронним рапортом інспектора Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрейчук О.В. (а.с.2-3);
- письмовим поясненням ОСОБА_2 (потерпіла), в якому вказано, що 21.03.2026 року о 23:00 год. вона, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 була вдома та почула стукіт у двері. Невідомі їй особи повідомили, що хочуть отримати сигарети та спиртні напої. Злякавшись, вона побігла до сусідів просити по допомогу. Повернувшись додаму, ОСОБА_2 виявила, що невідомі особи пошкодили майно, а саме: вибили скло у вхідних дверях та вікнах. До приїзду поліції разом із сусідами цих осіб вони затримали (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , де вони зазначили, що 21.03.2026 року святкували день народження друга на ОСОБА_5 хребті, під час чого вживали алкогольні напої. Пізніше спустилися у с. Бабин, де заблукали дорогою. Йдучи між будинками у селі, їх зустріли невідомі особи та затримали (а.с.5-6);
- рапортом поліцейської СРПП Косівського РВП ГУНП І. Двірничук, відповідно до якого невідомі 21.03.2026 року особи проникли до будинку ОСОБА_2 , пошкодили вхідні двері та вікна, вимагали в неї сигарети та спиртні напої. До приїзду поліції даних осіб було затримано (а.с.8);
- відеозаписами з камер відеоспостереження будинковолодіння ОСОБА_2 , де зафіксовано проникнення на її територію двох невідомих осіб, відеозаписом з боді камери працівника поліції, з якого вбачається спілкування з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у відділку поліції, а також чотирма фотокартками, на яких зображені пошкоджені вікна та двері (а.с.10).
- усними поясненнями наданими в судовому засіданні.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. 
Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (шістдесят) судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя          Ю.С. Кіцула