Єдиний унікальний номер 728/353/26 
Номер провадження 2/728/361/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повне)

28 травня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді - Сороколіта Є.М.,

за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,

а також
органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (у порядку самопредставництва) - Смаглюк І.Г.,
позивача 1 - ОСОБА_1 ,
позивача 2 - ОСОБА_2 ,
відповідача - не з`явилася,
третьої особи 1 (у порядку самопредставництва) - ОСОБА_11,
третьої особи 2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Ніжинський район Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 04061702) в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Ніжинський район Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 44075269) про позбавлення батьківських прав, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.
1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також - Суд) від 04.03.2026 № 728/353/26 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та прийнято до розгляду позовну заяву Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області як органу опіки та піклування (далі також - Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб), який діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також - Позивач 1 та Позивач 2 відповідно, а разом - Позивачі), з позовом до ОСОБА_4 (далі також - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради (далі також - Третя особа 1), за змістом якого Позивач просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Згаданою ухвалою Суду, призначено проведення підготовчого засідання на 09.04.2026 об 11 год 00 хв.
3. Протокольною ухвалою Суду від 09.04.2026 № 728/353/26 підготовче засідання у цій справі було відкладене до 23.04.2026 на 11 год 30 хв у зв`язку із неявкою в судове засідання Відповідача та відсутністю її повідомлення належним чином про дату час та місце проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим вирішено питання про її сповіщення шляхом публікації оголошення про виклик Відповідача на сайті місцевого суду.
4.Ухвало суду від 23.04.2026 № 728/353/26 підготовче провадження у цій справі було закрите, справу призначено до судового розгляду по суті та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 (далі також - Третя особа 2).
5. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті з`явилася неповнолітні Позивачі, а також Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, Третя особа 1 та Третя особа 2. Відповідач, будучи повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилася, причини неявки не повідомила, що з урахуванням вимог пункту 1 частини третьої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України) не перешкоджає проведенню судового засідання.
6. Враховуючи, що Відповідач, яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала і Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, не заперечують щодо можливості ухвалення заочного рішення у цій справі, Суд вважає за можливе постановити ухвалу заочний розгляд справи на підставі вимог статті 281 ЦПК України.
7. Також у судовому засіданні з розгляду справи по суті 28.05.2026, на підставі відповідних положень частини шостої статті 259 ЦПК України, Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк, що не перевищує 10 (десять) днів.

ІІ. Позиції учасників справи.
8. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що Відповідач є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
9. Відповідно до рішення Бахмацького районного суду від 27.04.2024 № 728/741/24 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносно дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення аліментів, позовні вимоги були задоволені частково, а саме: діти були відібрані у батьків без позбавлення батьківських прав, аліменти стягнуто.
10. Батько дітей ОСОБА_5 засуджений до 3-х років позбавлення волі відбуває покарання відповідно до вироку Бахмацького районного суду від 27.06.2024.
11. Дітям надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування , рішенням Виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 23.01.2025 №7.
12. Рішенням Виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 23.01.2025 № 8 над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено їх опікуном бабусю ОСОБА_3 .
13. Інформував, що з 13.11.2024, з дати набрання законної сили рішення Бахмацького районного суду про відібрання дітей, ОСОБА_4 лише двічі приходила до дітей, а саме: 06.12.2024 була в AVL "Kids club" на дні народження ОСОБА_6 , подарувала дівчатам по блокноту та ручці та 08.01.2025 відвідала дітей за місцем проживання близько 5 хвилин, принесла їм по льодянику. Час від часу телефонувала на номер опікуна ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_6 , приблизно 10 разів. Були випадки, коли вона телефонувала в стані алкогольного сп`яніння, вживала під час розмови нецензурну лексику, змушувала дітей з нею говорити. Подарунків, посилок, матеріальної допомоги не надавала.
14. За період з 01.01.2025 по 31.12.2025 Третя особа 2 не отримувала аліменти від Відповідача, що підтверджується довідкою від 15.01.2026 № 1233 виданою Бахмацьким відділом державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
15. ОСОБА_2 є вихованкою Бахмацького ЗДО (ясла - садок) № 4 "Теремок". ОСОБА_1 є ученицею 3-Б класу Бахмацького ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 5. Протягом 2025 року Відповідач ні садочок, ні школу не відвідувала, життям дітей не цікавилася, участі у вихованні доньок не брала, телефонного зв`язку із вихователями, класним керівником не підтримувала, на свята батьківські збори не приходила, не проявляла зацікавленість здоров`ям дітей, догляд за ними не забезпечувала, про що свідчать інформації, надані Бахмацьким ЗДО (ясла - садок) № 4 "Теремок" листом від 19.01.2026 № 5, Бахмацького ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 5 листом від 21.01.2026 № 9 та КНП "Бахмацький міський центр первинної медико- санітарної допомоги" Бахмацької міської ради Чернігівської області листом від 21.01.2026 № 01-30/30.
16. Відповідно до інформації комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Бахмацької міської ради від 26.02.2025 та 20.01.2026 ОСОБА_4 не є отримувачем соціальних послуг, оскільки не проживає на території Бахмацької міської територіальної громади, на телефонні дзвінки не відповідає.
17. Начальником Служби у справах дітей Бахмацької міської ради Смаглюк І.Г. 25.09.2026 проведено бесіду з Відповідачем засобами мобільного зв`язку. Під час розмови було з`ясовано, що остання на даний час проживає в Одесі, перебуває у лікарні. З нею проведено бесіду щодо необхідності звернення до кінця 2025 року до суду з метою повернення їй дітей, що підтверджується довідкою про проведення телефонної розмови від 25.09.2025.
18. Протягом року після прийняття Судом рішення про відібрання дітей Відповідач не звернулася до Бахмацького районного суду із заявою про повернення дітей, у зв`язку з чим, Позивач зобов`язаний вжити заходів щодо позбавлення Відповідача батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей. 
19. Як на правову підставу своїх вимог посилалася на відповідні положення 150, 164-166, 180, 182 Сімейного кодексу України (далі також - СК України), за змістом яких батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Мати, може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
20. Згадані вище обґрунтування Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, підтримав у повному обсязі у поданій до Суду заяві від 23.04.2026 № б/н, зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
21. Аналогічні за змістом доводи були озвучені Органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, який діє у порядку самопредставництва в особі Смаглюк І.Г. , безпосередньо під час проведення судового засідання з розгляду справи по суті.
22. Відповідач, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації оголошення про виклик на сайті місцевого суду, у судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не подала.
23. Третя особа 1, яка діє у порядку самопредставництва в особі ОСОБА_11, та Третя особа 2 надали усні пояснення по справі, за змістом яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
24. Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 12-13).
25. Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2026 3 03-16/492 зазначено, що Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їх здоров`ям, не бере участі в житті дівчаток, не забезпечує їх матеріально. Батько дітей ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому з метою захисту прав та інтересів дітей, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Бахмацької міської ради, орган опіки на піклування, представлений юридичною особою Бахмацькою міською радою (ЄДРПОУ 04061702), вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей (а.с. 7-9).
26. Відповідно до копії заочного рішення Бахмацького районного суду від 27.10.2021 № 728/2070/21 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано, після розірвання шлюбу Відповідачу було відновлене її дошлюбне прізвище " ОСОБА_8 " (а.с. 10-11 зворот).
27. Також у матеріалах справи наявна копія рішення Бахмацького районного суду від 02.07.2024 № 728/741/24 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стосовно дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягнення аліментів, згідно з яким позовні вимоги були задоволені частково, а саме: діти були відібрані у батьків без позбавлення батьківських прав, стягнуто аліменти на їх утримання (а.с. 14-18 зворот).
28. Згідно з копією вироку Бахмацького районного суду від 27.06.2024 № 728/1052/24 ОСОБА_5 , який являється батьком Позивачів, визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки (а.с. 19-20 зворот).
29. За рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 23.01.2025 № 8 про встановлення опіки над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було встановлено опіку та призначено опікуном над дітьми їх бабусю ОСОБА_3 (а.с. 21 зворот).
30. Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_3 від 21.01.2026 зазначено, що з дати набрання законної сили рішення Бахмацького районного суду про відібрання дітей, ОСОБА_4 лише двічі приходила до дітей, а саме: 06.12.2024 була в AVL "Kids club" на дні народження ОСОБА_6 , подарувала дівчатам по блокноту та ручці та 08.01.2025 відвідала дітей за місцем проживання близько 5 хвилин, принесла їм по льодянику. Час від часу телефонувала на номер опікуна ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_6 , приблизно 10 разів. Були випадки, коли вона телефонувала в стані алкогольного сп`яніння, вживала під час розмови нецензурну лексику, змушувала дітей з нею говорити. Подарунків, посилок, матеріальної допомоги не надавала (а.с. 22 зворот).
31. Згадані пояснення Третя особа 2 підтримала і безпосередньо у судовому засіданні з розгляду справи по суті.
32. Згідно з довідкою виданою Бахмацьким відділом державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15.01.2026 № 1233 підтверджується, що Третя особа 2 не отримувала аліменти від Відповідача за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 (а.с. 23).
33. Відповідно до інформації, наданої Бахмацьким ЗДО (ясла - садок) № 4 "Теремок" листом від 19.01.2026 № 5, Відповідач у садочок не приходила, життям дитини не цікавилась, її вихованням не займається, дівчинку до закладу приводить та забирає бабуся (а.с. 25).
34. За інформацією Бахмацького ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 5, наданої листом від 21.01.2026 № 9, Відповідач протягом 2025 року шкільним життям доньки не цікавилась, батьківські збори, свята, в яких брала участь її дитина, не відвідувала. Телефонного зв`язку із класним керівником не підтримувала, участі у вихованні ОСОБА_6 не бере (а.с. 24).
35. КНП "Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Бахмацької міської ради Чернігівської області надав інформацію від 21.01.2026 № 01-30/30 про дітей, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 разом з бабусею  ОСОБА_3 .
Діти перебувають на диспансерному обліку у лікаря- педіатра Бахмацької амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_9 , медичні огляди проходять щорічно, щеплені згідно до Календаря щеплень. Всі рекомендації бабуся виконує, побутові умови задовільні. Мати дітей, ОСОБА_4 , на протязі 2025 року здоров`ям дітей не цікавилась та не забезпечувала їм належний догляд (а.с. 26).
36. Відповідно до інформації комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Бахмацької міської ради від 26.02.2025 та 20.01.2026 ОСОБА_4 не є отримувачем соціальних послуг, оскільки не проживає на території Бахмацької міської територіальної громади, на телефонні дзвінки не відповідає. Під час спілкування з її батьком ОСОБА_10 стало відомо, що Відповідач перебуває у м. Одеса. Також зазначено, що з дітьми психологом КУ "ЦНСП" проводилась діагностично-корекційна робота, під час якої було встановлено, що діти сумують за мамою і хочуть з нею зустрітися особисто. Мати обіцяла, що приїде до них, але своєї обіцянки так і не дотримала (а.с. 27-28).
37. Згідно з довідкою про проведення телефонної розмови від 25.09.2025 складеної начальником Служби у справах дітей Бахмацької міської ради Смаглюк І.Г. 25.09.2025 було проведено бесіду з Відповідачем засобами мобільного зв`язку. Під час розмови було з`ясовано, що остання на даний час проживає в Одесі, перебуває у лікарні, також їй повідомлено, щодо необхідності звернення до кінця 2025 року до суду з метою повернення їй дітей (а.с. 29).
38. Крім того під час проведення судового засідання з розгляду по суті, Судом заслухано думку малолітніх дітей, яку узагальнено можна охарактеризувати як таку, що з Відповідачем вони майже не бачаться, сумують за нею. При цьому Відповідач не дотримується даних дітям обіцянок, не проводить з ними час, не займається їх вихованням і лише номінально присутня у житті дітей.

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
39. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
40. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
41. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
42. Суд враховує, що між сторонами виник спір щодо позбавлення Відповідача батьківських прав і остання будь-яких доказів в спростування позову не надала, а фактично визнала його.
43. Суд підкреслює, що в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені статтями 164-167 Сімейного кодексу України (далі також - СК України).
44. Зокрема, відповідно до пункт 2 частини першої статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
45. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право Відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.
46. Так само, Суд знаходить, що втручання у право Відповідача спрямоване на захист "прав і свобод" дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
47. Згідно зі встановленими Судом за обставинами справи Відповідач практично не цікавиться життям дітей, участі у їх вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків і, виходячи із положень статей 164-167 СК України, є достатньою підставою для позбавлення батьківських прав.
48. Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дітей, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучення, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.
49. У ситуації, що розглядається мати тривалий час не проживає разом з дітьми, не виявила бажання вчинити будь-які дії пов`язані з відновленням свого зв`язку із дітьми, не зважаючи на необхідність зміни свого ставлення до виховання власних дітей, що випливає з мотивувальної частини рішення Суду від 02.07.2024 № 728/741/24, Відповідач належних висновків не зробила, а навпаки ще більше самоусунулася від забезпечення життя та виховання Позивача 1 та Позивача 2.
50. Навіть у період проведення судового розгляду цієї справи Відповідач жодним чином не продемонструвала Суду свого бажання у поновленні сімейних стосунків з дітьми, а без відповідного бажання Відповідача - держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.
51. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав Відповідача, відносини, які склались між ним і дітьми не зміняться в бік розлучення її з дітьми, які разом не проживають протягом тривалого часу.
52. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення "якнайкращих інтересів дитини" Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дітей.
53. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у матері, оскільки вони з нею вже не проживають протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення матері із своїми дітьми.
54. Тобто, позбавлення батьківських прав Відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію.
55. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і Відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому положеннями статті 169 СК України.
56. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні "якнайкращих інтересів дитини".
57. Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається, було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дітей, питання вирішувалось з наданням можливості Відповідачу, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дітей.
58. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дітей Відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
59. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

V. Розподіл судових витрат.
60. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
61. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
62. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
63. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
64. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
65. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2026 дорівнював 3 328,00 грн.
66. Згідно з квитанцією до платіжною інструкцією Бахмацького УДКСУ від 26.02.2026 № 171 органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що є фіксованим розміром судового збору.
67. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у повному обсязі, а саме - 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
68. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позов Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області як органу опіки та піклування, поданий в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до положень статті 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
3. Стягнути з  ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Ніжинський район Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 04061702) 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
4. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дітей.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Ніжинський район Чернігівська область, індекс 16500, код ЄДРПОУ 04061702.

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній.

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 .

Третя особа 1: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Ніжинський район Чернігівська область, індекс 16500, код ЄДРПОУ 44075269.

Третя особа 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складений 08.06.2026.

Суддя Є.М. Сороколіт