Справа № 734/1327/26
Провадження № 2-др/734/25/26

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

15 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання – Легкобит І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представникапозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.06.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33493.35 грн, 2662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.
До суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» – адвоката Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення – про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 
Представник позивача в заяві про ухвалення додаткового рішення зазначив про розгляд справи без його участі. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, при причини нез`явлення не повідомила. 
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються  на відповідача.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України). 
06.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем укладено Договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги, згідно з п. 1.1 якого за умовами Договору Виконавець зобов`язується надавати на користь Замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а Замовник – приймати та в порядку, визначеному Договором, сплачувати такі надані послуги.
За результатом надання послуг сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг, в яких визначається перелік послуг, їх деталізація та вартість (п. 3.2 Договору). 
Згідно з п. 3.5 Договору ціна Договору складає загальну вартість Послуг, наданих Замовнику у відповідності до всіх підписаних сторонами АНП.
Оплата наданих Послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів, зазначених у заявках та/або АНП на банківський рахунок Виконавця, зазначений у цьому Договору або в інший спосіб, погоджений сторонами (п. 3.4.1 Договору).
Відповідно до п. 7.1 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками (за наявності) і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. 
Із заявки про надання послуг № 3134302786 від 25.06.2025 вбачається, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступні послуги за Договором: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви, за необхідності – заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника, в будь-якому форматі судочинства, в тому чисті, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд». Ціна послуг становить 5000 грн. 
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 3134302786 від 03.06.2026 до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 по справі № 734/1327/26 сторони погодили, що виконавцем було надано за заявкою № 3134302786 від 25.06.2025 послуги, а Замовником їх отримано, вартість послуг становить 5000 грн. 
З платіжної інструкції № 17 від 03.06.2026 вбачається, що ТОВ «Іннова-Нова» здійснило оплату в розмірі 5000 грн згідно з заявкою № 3134302786 від 25.06.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 на рахунок отримувача адвоката Андрущенка М.В. 
З огляду на те, що Позивачем доведено розмір фактично понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи критерій співмірності витрат зі складністю справи, час, витрачений адвокатом на надання послуг, ціну позову та значення справи для сторін, відсутність клопотання Відповідача про зменшення розміру витрат, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню та стягненню з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Керуючись ст. 141, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Ухвалити в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО