308/3441/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., за участі особи відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи, посада: інспектор прикордонної служби 1 категорії – інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б)  НОМЕР_1 прикордонного загону, місце проживання:  АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 року о 10.00 год. в ході перевірки організації несення служби прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» було виявлено штаб-сержанта ОСОБА_2 під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», в якого при собі був наявний особистий мобільний телефон. Своїми діями порушив абз. 17 п. 11 глави 2 розділу ІІ «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N?1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року N? 1391/27836, та п. 5 розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 28 лютого 2025 року N?02.8/109/25-вн дск «Про організацію радіозв?язку у 2025-2026 роках», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУПАП «Порушення правил несення прикордонної служби».
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що у той день народжувала дитину за кордоном його сестра, у звязку з чим він переживав за неї та підтримував зв`язок з нею. Просив звільнити його від відповідальності за малозначністю діяння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи особи відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
Судом встанволено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Вроцлав, Польща, дані про батьків: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.03.2026 року.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 , затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 04.02.2022 року № 2102-ІХ у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 на всій території нашої держави введено воєнний стан, строк дії якого триває. 
Таким чином, з 24.02.2022 року і по теперішній час в Україні діє воєнний стан.
Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
Диспозиція частини 1 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП серії ЗхРУ №327783 від 03.03.2026 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
При цьому, відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини за яких вчинено правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про особу порушника, який визнав свою вину, обіцяв не допускати порушень в майбутньому , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що вказане правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, тому вважаю за можливе звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-18КУпАП за малозначністю.
Відповідно до ст. 284 КуПАП Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.. 172-18 ч.2, 251, 280, 283- 285 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду К.К. Бенца