Справа № 991/8582/26
Провадження 1-кс/991/8598/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023.
Продовжити на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, до 30.08.2026 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце проживання/реєстрації відсутні, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_8 та керівником вказаного товариства ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. 
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважали що на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зазначені у клопотанні ризики відсутні. 
Окремо підозрюваний та його захисник просили у разі задоволення клопотання визначити підозрюваному обов`язок не відлучатися за межі Одеської, Черкаської, Полтавської та Харківської областей, обгрунтовуючи це виробничою необхідністю (проти чого прокурор заперечував).
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне:
Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023121060001545 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 209 ч.3 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у співучасті з начальником Лисичанської МВА Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_7 , за пособництва юриста ОСОБА_6 , діючи умисно, з ОСОБА_10 підозрюється в тому, що у співучасті з начальником Лисичанської МВА Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_7 , за пособництва юриста ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами Лисичанської територіальної громади, уклали правочин щодо продажу об`єктів нерухомості які належали ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» за завідомо завищеною ціною, в наслідок чого заволоділи коштами в особливо великому розмірі.
Також ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він у подальшому, за пособництва ОСОБА_6 , заволодівши бюджетними коштами, уклали цивільні правочини з метою легалізації (відмивання) незаконно отриманої вигоди - грошових коштів, зокрема, придбали від імені ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» цінні папери (акції) ПрАТ «СКАРБИ УКРАЇНИ», загальною вартістю 10 000 000, 00 грн, а також об`єкт нерухомості (турбінний корпус) вартістю 19 850 000, 00 грн.
30.04.2026 у цьому провадженні ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
- Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»;
- Наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (в редакції від 17.02.2023);
- Законом України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, визначено правові засади діяльності військових адміністрацій в умовах воєнного стану;
- Указом Президента України від 11.06.2022 № 406/2022, яким утворено Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області;
- Постановою Верховної Ради України від 18.10.2022 № 2670-IX «Про здійснення начальником Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»;
- розпорядженням начальника Лисичанської МВА від 27.09.2022 № 253 яким ОСОБА_7 затвердив Комплексну цільову програму розселення евакуйованих мешканців Лисичанської міської територіальної громади «Тимчасова оселя» на 2022- 2023 роки;
- розпорядження начальника Лисичанської МВА від 28.11.2022 № 417 яким ОСОБА_7 затвердив Порядок придбання у комунальну власність Лисичанської міської територіальної громади об`єктів нерухомого майна за кошти бюджету громади 
- протоколом огляду від 02.10.2025 образу мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_7 та який 12.05.2025 вилучений під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом засідання комісії з придбання об`єктів нерухомого майна за кошти бюджету громади від 30.11.2022 № 1;
- розпорядженням начальника Лисичанської МВА від 19.12.2022 № 458 яким ОСОБА_7 затверджено бюджет Лисичанської міської територіальної громади на 2023 рік;
- оголошенням на офіційному сайті Лисичанської МВА від 19.12.2022 про намір придбати об`єкти нерухомого майна в комунальну власність;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 28.11.2025, та свідка ОСОБА_12 від 28.11.2025;
- інформацією від ТОВ «ІНТЕРНЕТ-РЕКЛАМА РІА» № 898/ІРР від 27.11.2025, що підтверджує розміщення 08.10.2021 продавцем ОСОБА_13 (id користувача 8030256) оголошення про «продаж спеціального приміщення на Лісова 1» площею 5 300 кв.м. за ціною 200000 долл.сша. (id оголошення 15129989);
- протоколом огляду від 16.02.2026 інформації отриманої під час тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк»;
- договором завдатку № 1 від 19.12.2022 
- договором завдатку № 2 від 19.12.2022;
- службовою запискою секретаря комісії з придбання об`єктів нерухомого майна за кошти бюджету громади від 30.12.2022;
- протоколом огляду від 02.02.2026 образу мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max», модель «A3102», серійний номер « НОМЕР_4 », IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , належного ОСОБА_4 та який 12.05.2025 вилучений під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 
- листом від 16.12.2022 начальника управління власності Лисичанської МВА, щодо видатків на 2023 рік;
- протоколом засідання комісії від 04.01.23 № 2, яким, серед іншого, затверджено рішення про повторне розміщення оголошення у засобах масової інформації та інтернет-ресурсах про придбання об`єктів нерухомого майна;
- договором купівлі-продажу від 03.02.2023 частки у статутному капіталі ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА»;
- договором купівлі-продажу від 03.02.2023 частки у статутному капіталі ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024;
- рішенням Єдиного учасника № 1.2023 від 24.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 призначено ОСОБА_9 новим директором ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА»;
- розпорядженням начальника Лисичанської МВА від 14.03.2023 № 119 яким ОСОБА_7 уповноважив начальника управління власності Лисичанської МВА ОСОБА_14 укласти договір купівлі-продажу об`єкт нерухомого майна - будівель загальною площею 5316,9 кв. м., розташованих за адресою: вул. Лісна, будинок 1, с. Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область;
- договором купівлі-продажу об`єктів нерухомості ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» від 23.03.2023 № 401;
- висновком судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 226/24-27 від 26.04.2024 яким встановлено, що ринкова вартість нерухомого майна ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» загальною площею 5316,9 кв. м, яке розташоване за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Войнівка, вул. Лісна, 1, на момент укладення договору купівлі-продажу з Лисичанською МВА, тобто на 23.03.2023, становить 18 274 185 грн;
- висновком судової економічної експертизи № 324-95/2026.01.-6 від 17.02.2026, яким підтверджено завдання матеріальної шкоди (збитків) Лисичанській міській територіальній громаді Сєвєродонецького району Луганської області в сумі 19 331 362, 50 грн. внаслідок придбання об`єкту нерухомого майна - будівель загальною площею 5316,9 кв.м., які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Лісна, буд. 1, згідно з договором купівлі - продажу № 401 від 23.03.2023;
- договором від 21.04.2023 № 210423/1-БВ купівлі продажу цінних паперів (акцій) ПрАТ «Скарби України», яким підтверджується купівля ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» у ТОВ «ІНТЕР-ОПТ ФУДЗ» цінних паперів (акцій), загальною вартістю 10 000 000, 00 грн;
- договором від 26.05.2023 № 501 купівлі-продажу нерухомого майна (турбінного цеху) за адресою АДРЕСА_9 яким підтверджується купівля ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» турбінного цеху у ТОВ «ЛІТА- 2020», вартістю 19 850 000, 00 грн;
- протоколом огляду від 14.03.2025 інформації вилученої в АТ «КОМІНБАНК» яким встановлено переказ коштів на виконання договорів купівлі-продажу від 21.04.2023 № 210423/1-БВ та від 26.05.2023 № 501 (;
- інформацією по рахунку в цінних паперах, відкритому в АТ «КОМІНБАНК», що підтверджує зарахування на рахунок ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» цінних паперів (акцій) ПрАТ «СКАРБИ УКРАЇНИ»;
- протоколом огляду від 06.01.2026 образу мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max», модель «A3102», серійний номер « НОМЕР_4 », IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , належного ОСОБА_4 та який 12.05.2025 вилучений під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .
Наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обгрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину.
Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, раніше підтверджувалася судовими рішеннями, прийнятими в цьому кримінальному провадженні.
Зокрема, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.05.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 000 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч) гривень.
На ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_8 та керівником вказаного товариства ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Оцінюючи існування на цей час ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідні ризики продовжують існувати в незмінному вигляді.
Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 , є особливо тяжкими корупційними кримінальними правопорушеннями, санкція яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
У випадку засудження ОСОБА_4 за їх вчинення згідно зі ст. 45, статтями 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Невідворотність покарання за вказаний злочин вже сама по собі може бути мотивом для підозрюваного ухилятися від слідства та суду, перешкоджати слідству, або впливти на свідків на будь-якій стадії досудового розслідування, або навіть судового розгляду.
ОСОБА_4 має паспорт громадянина Ізраїлю, а саме: номер НОМЕР_7 , яким в будь-який момент може скористатися та залишити територію України (файл «Протокол огляду від 2026.02.02 образу телефона ОСОБА_4 », арк 18 - 19).
За період з жовтня 2019 року по цей час ОСОБА_4 дев`ять разів виїздив за кордон, що свідчить про можливість безперешкодного перетину ним кордону задля уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
Майновий стан підозрюваного дозволяє йому тривалий час переховуватися від слідства та суду.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, за 2025 рік ОСОБА_4 отримано дохід в сумі 3 826 771, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 має у власності наступне нерухоме майно:
- квартира площею 197, 8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- квартира площею 156, 1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
- квартира площею 184, 3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
- квартира площею 44, 4 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
- земельна ділянка площею 0,1 га (1410136900:00:010:0111), розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;
- житловий будинок площею 59 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;
- нежитлове приміщення (частка власності 99/100) площею 266, 3 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .
Також, ОСОБА_4 має у власності рухоме майно, а саме:
- автомобіль марки SUВАRU FОRЕSТЕR д.н.з. НОМЕР_8 , 2007 р.в.;
- автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_9 , 1993 р.в..
Продовжує існувати ризик того,що піжозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , з огляду на його соціальний статус та велику кількість соціальних зв`язків, (зокрема, і в правоохоронних органах), має реальну можливість вживати заходів до знищення чи спотворення документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення,
Викладений за версією слідства механізм вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, передбачав, серед іншого, оформлення на третіх осіб права власності на корпоративних прав товариств, а також керівництво товариствами через підставних осіб.
Продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні.
Маючи у минулому реальний вплив на посадових та службових осіб Лисичанської МВА та ТОВ «ДЗОВ ДРУЖБА», ОСОБА_4 , відповідно, може незаконно впливати на інших учасників даного кримінального провадження.
Продовжує існувати ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.
Про вказаний ризик свідчать обставини та характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , оскільки вони свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій останнього, що підтверджує його схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, що дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, для маскування вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заздалегідь вчинив дії щодо зміни власника ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» на підконтрольну особу.
Протокол огляду від 06.01.2026 образу мобільного телефону ОСОБА_4 встановлено, що останній записував в телефонній книзі осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, недійсними іменами, для можливого маскування їх особи.
Отже, оцінюючи виправданість на цей час продовження обмеження прав і свобод підозрюваної, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування вимагають продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваної, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.
Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження, тому подане клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, з урахуванням заперечень прокурора, уважає за необхідне на цей час відмовити у додатковому визначені підозрюваному обов`язок не відлучатися за межі Одеської, Черкаської, Полтавської та Харківської областей.
Водночас, слідчий суддя вважає занадто загальним на цей час обов`язок підозрюваної утримуватися від спілкування з будь-якою особою з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, та вважає за необхідне визначити коло відповідних осіб.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023 - задовольнити частково.
Продовжити на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, до 30.08.2026 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_8 та керівником вказаного товариства ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1