Справа № 645/1512/26
Провадження № 2/645/1882/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 травня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Андрущенко М.В., відповідач ОСОБА_1 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Іннова Нова» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованість за договором № 8696870725 про надання кредиту від 05.07.2025 року у розмірі 26620,50 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 05.07.2025 між ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 8696870725. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн., строком на 360 дні, зі сплатою відсотків. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором вказану у позові, а також судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів.
13.04.2026 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 27.02.2026 року надійшли витребувані судом документи.
В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без її участі не надала. 
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. 
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. 
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 05.07.2024 року між сторонами укладено договір надання кредитних коштів у кредит №8696870725 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ ФК « Контрактовий Дім», з якої вбачається що 05.07.2025 р. о 17:15 на платіжну картку № НОМЕР_1 , нараховано 5000 грн., отримувач ОСОБА_1 . 
Відповідно до умов Кредитного договору №8696870725 від 05.07.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: сума кредиту 5000 грн.; строк кредиту 360 днів; Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). (п.п.2.3;2.5;2.6 Договору)
Відповідно до п.2.7 Договору, комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня.
Відповідно до п.2.11 Договору, Денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом): п. 2.11.1. Денна процентна ставка розраховується за формулою ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка за даним Договором; ЗВСК - загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) за даним Договором (п. 2.11.2. Договору); ЗРК - загальнии? розмір кредиту за даним Договором (п. 2.3. Договору); t - строк кредитування у днях (п. 2.5. Договору). 2.11.2. Загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення Договору складають: 2.11.2.1. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17580.00 грн. п. 2.11.3. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: п. 2.11.3.1. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0.98%. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: ((ЗВСК п.2.11.2.1. Договору) 17580.00 грн.
Відповідно до п. 3.1. кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .
Пунктом 2.1 передбачено, що укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери).
Договір підписаний ОСОБА_1 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора::1355, 05.07.2025 о 17:14.
На підтвердження укладання Договору №8696870725 від 05.07.2025 р., позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту від 05.07.2025 року, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 , одноразовим ідентифікатором 2417, анкету клієнта, графік платежів.
Відповідно до Договору від 05.07.2025 та виписки по особливому рахунку ОСОБА_1 , наданої АТ «ПУМБ», убачається, що 05.07.2025 року о 20:17:49 на банківську платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , зараховано 5000 грн. 
Отже, ТОВ «Іннова Нова» свої зобов`язання за Договором виконали в повному обсязі.
Позивач зазначає, що оскільки відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, станом на момент пред`явлення позову, за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 26620,50 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн., по процентам в розмірі 10870,50 грн., пені у розмірі 10000,00 грн., та комісії в розмірі 750,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №8696870725 від 05.07.2025 року, позичальник ОСОБА_1 .
Згідно графіку платежів вбачається, що за відсотками у розмірі 10870,50 грн. заборгованість була розрахована за період з 05.07.2025 по 13.02.2026 року, за 224 дня, тобто в період дії кредитного договору, та були узгоджені сторонами договору.
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем умов Кредитного договору.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем доведено укладення між сторонами Договору, підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1355 від 05.07.2025 року кредитного договору. Крім того, позивачем доведено отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 5000,00 грн. на банківську картку, укладений договір та додатки до нього, підписані відповідачем, свідчать про обізнаність позичальника з умовами кредиту, обставинами сплати процентів, процентних ставок, умов, за яких вони застосовуються. Щодо факту укладення договору та отримання коштів, наявності заборгованості за тілом кредиту, заперечення відповідачем до суду не подавались.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини 2 статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини 2 статті 1057 цього Кодексу.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України - розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 15870,50 грн., а саме: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10870,50 грн. - заборгованість за процентами. 
Відносно пред`явленої до стягнення заборгованості за комісією у розмірі 750 грн., суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відтак, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21 та визначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до умов пункту 2.7 укладеного між сторонами у справі договору кредиту встановлена комісія у розмірі 15% від суми наданого кредиту, за надання кредиту, що не є окремою послугою у межах договору кредиту, а є обов`язком кредитодавця згідно договору, та фактично є платою за отримання кредиту.
Тому суд відмовляє у стягненні з відповідача комісії, оскільки вимога щодо стягнення комісії є нікчемною і підстави для стягнення з відповідача комісії у розмірі 750 грн., відсутні.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь пені в розмірі 10000 грн., суд зазначає наступне.
Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Враховуючи вищевикладене, підстави для стягнення пені, нарахованої після 24 лютого 2022 року, відсутні, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 10000 грн. задоволенню не підлягають.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та з відповідача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1087,19 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, - 
В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова»  заборгованість за Кредитним договором №8696870725 від 05.07.2025 року у розмірі 15870 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 50 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5000 грн.00 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 10870 грн. 50 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір у розмірі 1087 грн. 19 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте Немишлянським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо позивача: ТОВ «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, Ел.пошта: support@finsfera.ua; 
Представник позивача: Андрущенко Михайло Валерійович, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса для листування: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, Ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1  , тел. НОМЕР_5 ; 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_7 .  
Повний текст судового рішення складено 11 травня 2026 року.

Головуючий - суддя:      І.В.Ульяніч