Справа № 954/3265/25
Номер провадження 2/954/1141/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позицій сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що 09.06.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8329315, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми кредиту. Того ж дня, Позикодавець на виконання кредитного договору №8329315 від 09.06.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .
16.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №16/10/25 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №8329315 від 09.06.2025. За вказаним реєстром ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги, до відповідача в сумі 20185,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4322,50 грн - заборгованість за відсотками; 862,50 грн – заборгованість за комсією; 10000,00 грн – заборгованість за пенею / неустойкою.
З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу за договором для погашення кредитної заборгованості. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в розмірі 20185,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача за кредитним договором №8329315 від 09.06.2025 та судові витрати в розмірі 2422,40 грн за сплату судового збору та 4500,00 грн за сплату на професійну правничу допомогу.
Відповідач надав суду відзив на позов, зазначивши, що вимоги позивача є частково незаконними та не обґрунтованими, де вбачається, що однією із позовних вимог є стягнення з нього суми заборгованості за процентами у розмірі 4322,50 грн та суми заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 10000,00 грн. Дані підстави по суті стали причинами не виконання його зобов`язань перед Позивачем, оскільки неодноразові звернення в телефонному режимі до представників Позивача з поясненнями, що він є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації не призвели до ділового компромісу по процентам, пені/неустойки відповідно до чинного законодавства. Тому, на підставі ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідач просив відмовити у позовних вимогах в частині нарахування процентів та штрафних санкцій в кредиті.
У відповіді на відзив позивач вказав, що з копій документів які долучено Відповідачем, вбачається що Відповідач дійсно проходить/проходив військову службу, проте дані документи не встановлюють період проходження військової служби, зокрема в період нарахування процентів. Таким чином, проценти за користування кредитом/позикою не нараховуються на час проходження військової служби, проте Відповідачем не долучено до матеріалів цивільної справи доказів, які підтверджують проходження військової служби по мобілізації в період з 09.06.2025 по 07.09.2025 року (період нарахування процентів за договором кредиту №8329315) – не долучено, а отже на думку позивача доводи відповідача враховуючи документи надані на даному етапі – не заслуговують до уваги.
Також позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, з отриманням заперечень сторони Відповідача проти нарахування пені/неустойки, а також з метою забезпечення ефективного, швидкого та справедливого розгляду справи, Позивач вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10185,00 грн, яка складається з 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4322,50 грн - заборгованість за відсотками; 862,50 грн – заборгованість за комсією.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився.

Щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог .
Позивач мотивував заяву про зменшення позовних вимог з отриманням заперечень сторони Відповідача проти нарахування пені/неустойки, а також з метою забезпечення ефективного, швидкого та справедливого розгляду справи, Позивач вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Оскільки, представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне подану заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом.
Так, суд встановив, що 09.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8329315, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти у сумі 5000,00 грн строком на 360 днів, дата та розмір першого обов`язкового платежу – 08.07.2025 2287,50 грн; комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту; денна процентна ставка за день – 0,998%; орієнтовна загальна вартість позики – 22962,50 грн; загальні витрати за кредитом – 17962,50 грн.
Указаний Договір ОСОБА_1 підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 033076 та підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Також разом з Договором ОСОБА_1 підписав електронним підписом таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки до Договору від 09.06.2025.
Згідно з копією платіжної інструкції №c6f6a-6e2a-434e-8312-31532e2891fa від 09.06.2025, відповідачу ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів на карту НОМЕР_1 у розмірі 5000,00 грн 09.06.2025.
Також згідно з листом №КД-000062025 від 14.10.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції №№c6f6a-6e2a-434e-8312-31532e2891fa кошти перераховані за посередництвом платіжної установ на виконання умов кредитного договору №8329315.
16.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №16/10/25 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №8329315 від 09.06.2025. 
За Реєстром боржників від 16.10.2025 до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8329315 від 09.06.2025, на момент відступлення права вимоги становить 20185,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4322,50 грн - заборгованість за відсотками; 862,50 грн – заборгованість за комсією; 10000,00 грн – заборгованість за пенею / неустойкою.
Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені тощо з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не здійснювалося.
Доказів, які б підтверджували сплату боргу за спірним договором, суду не надано.
Враховуючи розрахунок заборгованості за період 04.05.2021 по 28.05.2025 за договором позики №1134745 від 04.05.2021, наданий позивачем, відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в розмірі 20185,00 грн.

Норми права, що застосовувались судом.
Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Щодо мотивів відповідача про звільнення від сплати штрафних сакнцій та процентів за користування кредитом.
Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні захоів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. 
Статтю 14 цього Закону було доповнено пунктом 15 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року №1275-VІІ. 
Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1275-VІІ передбачено поширення дії, зокрема, підпункту 3 пункту 4 розділу І цього Закону на військовослужбовців із початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби. 
Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. 
Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Відповідач до відзиву долучив:
- копію довідку командира в/ч НОМЕР_2 від 13.01.2026 №97 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_2 ;
- паспорт громадянина України у формі картки- НОМЕР_3 ;
- копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_1 .
З огляду на те, що кредитний договір №8329315 був укладений 09.06.2025 та відсотки підлягали нарахуванню в строк із 09.06.2025 до 07.09.2025, суд, дослідивши долучені докази відповідачем до відзиву, в останніх відсутні відомості щодо несення військової служби в період нарахування відсотків, тобто з 09.06.2025 по 07.09.2025, тому підстав для застосування положення ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"Закону до даних правовідносин суд не вбачає.

Висновки суду.
Враховуючи, що представником позивача надана заява про зменшення позовних вимог, відповідач не виконує обов`язки за кредитним договором, не надав жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10185,00 грн (десять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) за кредитним договором №8329315 від 09.06.2025 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №579940719.1 від 31.10.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). 
При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн. Судом встановлено, що 25.08.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклало з адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП. За актом прийому-передачі наданих послуг від 23.10.2025, вартість послуг адвоката складає 4500,00 грн. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та відсутні підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №8329315 від 09.06.2025 у розмірі 10185,00 грн (десять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) та судові витрати в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за сплату судового збору, та 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за сплату на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Реквізити сторін:
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200, ЄДРПОУ 43311346.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя	В.О. Каневський