УХВАЛА
21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 753/3190/25
провадження № 61-5222ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Улибіна Вікторія Олександрівна на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 
  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 в якому, просив суд визнати договір 
купівлі-продажу квартири недійсним.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 18 березня 2026 року, відмовлено в задоволенні позову. 
17 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Улибіна В. О. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2026 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання відомостей щодо ціни майна та сплати судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали представник заявника подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив договір купівлі-продажу від 28 січня 2025 року, відповідно до якого встановлено, що вартість квартири становить 3 229 000 грн.
Відповідно до частини дев`ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма 
статті 394 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) 
статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди застосували норму права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 11 березня 2020 року у справі 
№ 404/6619/17, від 12 листопада 2020 року у справі № 200/3452/17, 
від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, від 19 січня 2021 року у справі № 227/5540/18, від 08 березня 2023 року у справі № 307/2464/21, від 21 серпня 2023 року у справі № 308/7171/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц, від 28 лютого 2024 року у справі № 442/1667/22, від 03 лютого 2025 року у справі № 185/10500/21.
Представник заявника вказує, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування статті 84 Закону України «Про нотаріат» та статей 35, 38 Закону України «Про іпотеку».
Також представник заявника вказує, що суди не дослідили зібрані докази у справі, а саме договір купівлі-продажу від 28 січня 2025 року (частина третя статті 411 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Улибіна Вікторія Олександрівна на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/3190/25 за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції 
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська