Справа № 347/922/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026         м. Косів 
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КОД ГРУП», код ЄДРПОУ 40018008, провулок Миру, буд.1, с.Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, - 
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «КОД ГРУП» (код ЄДРПОУ 40018008), місцезнаходження: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Вербовець, пров. Мир, буд. 1, за результатами проведеної перевірки, оформленої актом від 20.02.2026 № 3025/09-19-04-06-15, встановлено факт порушення вимог податкового законодавства, що виразилось в тому що посадова особа — керівник ТОВ «КОД ГРУП» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягало у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість. А саме податок на додану вартість із граничним строком сплати 30.01.2026 року фактично сплачено 14.02.2026 року, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Правопорушник у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи по суті. Станом на час розгляду справи жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів справи на розгляд громадської організації чи трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена з огляду на таке:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 595 від 30.03.2026 та акта перевірки від 20.02.2026 № 3025/09-19-04-06-15 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «КОД ГРУП», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість.
Зокрема, податок на додану вартість із граничним строком сплати 30.01.2026 року фактично сплачено 14.02.2026 року, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.
Таким чином, дії ОСОБА_1 полягають у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування податку до бюджету.
Факт порушення також підтверджується актом камеральної перевірки від 20.02.2026 № 3025/09-19-04-06-15, згідно з яким ТОВ «КОД ГРУП» під керівництвом ОСОБА_1 несвоєчасно здійснило перерахування податку на додану вартість до бюджету, що є порушенням вимог податкового законодавства.
Таким чином, дії ОСОБА_1 суперечать вимогам пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податків і зборів до бюджету.
Отже, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він як посадова особа допустив несвоєчасне перерахування податку на додану вартість до бюджету, що підтверджується матеріалами справи.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, керуючись статтями 23 та 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, а також відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин. З огляду на те, що адміністративне стягнення є заходом відповідальності, спрямованим на виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір до Державного бюджету України у сумі 665,60 грн.
Керуючись статтями 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд –
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн (вісімдесять п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь Державного бюджету України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувач — Державна судова адміністрація України).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Суддя        М.І.Крилюк