Справа № 344/20363/24 
Провадження № 2/344/373/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря Бурянна Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
В позові вказано: «…Між Відповідачем, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 було укладено Договір позики від 21.08.2018 року. Відповідно до Договору позики від 21.08.2018 року, Кредитор в особі ОСОБА_3 передав у власність Боржника в особі ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 27980000 (двадцять сім мільйонів дев`ятсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, що складає гривневий еквівалент суми 1000000 (один мільйон) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів США в AT «Ощадбанк», встановлений на дату повернення позики, в термін до 30.01.2019 року. Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед Кредитором за Договором позики від 21.08.2018 року, між Позивачем, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 21.08.2018 року. Відповідно до п.1.1. договору іпотеки від 21.08.2018 року, Іпотекодавець в особі ОСОБА_1 , передав в іпотеку Іпотекодержателю в особі ОСОБА_3 наступне нерухоме майно: -земельну ділянку площею 0,0057 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кадастровим номером 2610100000:01:0080122, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211713026101; -земельну ділянку площею 0,0752 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 кадастровим номером 2610100000:01:008:0068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203918926101; -земельну ділянку площею 0,1000 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з кадастровим номером 2610100000:01:008:0128, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 213696026101; -земельну ділянку площею 0,4867 гектара, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 , з кадастровим номером 2610100000:01:008:0120, реєстраційний нoмep об`єкта нерухомого майна 204993626. Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки від 21.08.2018 poкy, вартість предмету погодженням сторін становить 28 100 740,10 гривень. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань повернення позики за договором позики від 21.08.2018 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 22.10.2024 року. Відповідно до п. 1.1. цього Договору, Іпотекодержатель ( ОСОБА_3 ) користуючись правом, встановленим ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» вимагає задоволення вимог, а Іпотекодавець ( ОСОБА_1 ) визнає виникнення у Іпотекодаржателя права в договором іпотеки від 21 серпня 2018 року та добровільно передає Іпотекодержателю право власності на зазначені в цьому договорі об`єкти нерухомого майна в рахунок погашення боргових зобов`язань гр. ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ) за Договором в загальній сумі 10 600 130 (десять мільйонів шістсот тисяч сто тринадцять) гривень, що є еквівалентною 256 786 доларів США за курсом НБУ на момент укладення цього Договору. Відповідно до п. 2.3. Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 22.10.2024 року, Іпотекодаржатель приймає нерухоме майно, зазначене B п. 1.2. цього Договору, B рахунок задоволення вимог Іпотекодержателя за ціною 10600130 (десять мільйонів шістсот тисяч сто тридцять) гривень 00 копійок, що є еквівалентною 256786 (двісті п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят шість) дол. США за курсом НБУ на момент укладення цього Договору. Отже, у ОСОБА_1 виникло право на зворотну вимогу (регрес) до ОСОБА_2 на суму 10600 130 (десять мільйонів шістсот тисяч сто тридцять) гривень 00 копійок…».
Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість в порядку регресу у розмірі 10 600 130,00 грн (десять мільйонів шістсот тисяч сто тридцять гривень 00 копійок); 2. Стягнути з ОСОБА_2 (PHOKIIIT НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 15140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок).
Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач не з?явився в судове засідання.
Судом встановлено наступні обставини.
Між Відповідачем, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 було укладено Договір позики від 21.08.2018 року. Відповідно до Договору позики від 21.08.2018 року, Кредитор в особі ОСОБА_3 передав у власність Боржника в особі ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 27980000 (двадцять сім мільйонів дев`ятсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, що складає гривневий еквівалент суми 1000000 (один мільйон) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів США в AT «Ощадбанк», встановлений на дату повернення позики, в термін до 30.01.2019 року. 
Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед Кредитором за Договором позики від 21.08.2018 року, між Позивачем, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 21.08.2018 року.
Відповідно до п.1.1. договору іпотеки від 21.08.2018 року, Іпотекодавець в особі ОСОБА_1 , передав в іпотеку Іпотекодержателю в особі ОСОБА_3 наступне нерухоме майно: -земельну ділянку площею 0,0057 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кадастровим номером 2610100000:01:0080122, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211713026101; -земельну ділянку площею 0,0752 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 кадастровим номером 2610100000:01:008:0068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203918926101; -земельну ділянку площею 0,1000 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з кадастровим номером 2610100000:01:008:0128, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 213696026101;-земельну ділянку площею 0,4867 гектара, яка розташована за адресок) АДРЕСА_5 , з кадастровим № 2610100000:01:008:0120, реєстраційний нoмep об`єкта нepyxoмoгo майна 204993626;
Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки від 21.08.2018 poкy, вартість предмету iпотеки погодженням сторін становить 28 100 740 гривень 10 копійок.
По-перше, позивачем не надано суду договору позики між кредитором і боржником, який є основним доказом встановлення права вимоги, його виду, змісту, обсягу та умов, оскільки іпотека є також акцесорною до основного зобов?язання.
Так в ч. 4 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже на позивач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням процесуальних дій.
В ч. 12 ст. 43 ЦПК України вказано, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Позивач не надав суду усіх достовірних доказів, неодноразово не з?явився в судове засідання, не подав повних і достовірних пояснень з приводу предмету спору.
По-друге, в ч.1 ст. 577 ЦК України вказано, що якщо предметом застави є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом.
У свою чергу в ст. 76 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана юридичною особою, що видала оригінал документа. У такому разі копія документа має бути викладена на бланку цієї юридичної особи з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться у цієї юридичної особи.
Таким чином вірність копії нотаріально посвідченого документу засвідчується нотаріусом, а не позивачем.
Позивач не подав суду оригіналу договору іпотеки.
По-третє, позивач не зазначив в позові усіх осіб, на права яких може вплинути судове рішення, оскільки основне позикове зобов?язання складалось між фізичними особами, які могли перебувати в шлюбі на час його вчинення.
В ч. 1 ст. 44 ЦПК України проголошено учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; …умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Отже приховання від суду інформації про предмет основного зобов?язання та про склад осіб, прав та інтересів яких стосується предмет спору є формою зловживання правами.
Так само позивачем вказано, що він є новим кредитором за наслідками сингулярного правонаступництва, але просив стягнути грошові кошти з відповідача на підставі регресу. Однак сингулярне правонаступництво не належить до регресу, а правові підстави позову визначаються позивачем самостійно та не підлягають зміні цим судом замість позивача чи в його інтересі. Будь-які процесуальні права позивача цим судом не реалізуються та обов?язки замість позивача не виконуються.
Позивач самостійно для себе обрав неодноразове неприбуття в судове засідання та невиконання процесуальних обов?язків. 
В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.
Таким чином позов позбавлено правових підстав.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд,-
УХВАЛИВ:
в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Бородовський С.О.