Справа № 595/730/26
Провадження № 3/595/149/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи – підприємця, 
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746956 від 09 квітня 2026 року, 21 лютого 2026 року о 10:45 в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання (ФОП), допустив роздрібну торгівлю рідини, що використовується в електронних сигаретах, без ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме продавцем-консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено продаж нікотиновмісних рідин, чим порушив ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
11 червня 2026 року захисником особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Дядиком Я.Б. подано клопотання про закриття провадження у справі, у якому він просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення. Зазначає, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, але для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі – Закон). Частиною 1 ст. 23 Закону передбачено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. На думку поліцейського, ФОП ОСОБА_1 допустив реалізацію рідини, що використовується в електронних сигаретах. Отже, на підставі належних та допустимих доказів необхідно встановити, що ФОП ОСОБА_1 21 лютого 2026 року близько 10.45 год. в м. Бучач в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустив саме реалізацію рідини, що використовується в електронних сигаретах. Відповідно до п. 14.1.145. Податкового кодексу України (надалі – ПК України), підакцизні товари (продукція) – це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку. Згідно абз. 18 п.п. 14.1.212. ПК України, Реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів – це продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування. Відповідно до п. 14.1.56-4 ПК України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. Відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК України, Рідини, використовувані в електронних сигаретах віднесено до підакцизних товарів. П.п. 215.3.31 п. 215.3 ст. 215 ПК України визначено, що рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях згідно з УКТ ЗЕД позначаються наступними кодами: 2404 12 00 10; 2404 19 90 10; 2404 12 00 90; 2404 19 90 90. З правового аналізу вище зазначених норм права вбачається, що рідини, що використовуються в електронних сигаретах, є підакцизними товарами та згідно з УКТ ЗЕД позначаються кодами: 2404 12 00 10; 2404 19 90 10; 2404 12 00 90; 2404 19 90 90. Згідно сертифікату відповідності № UA.PN.191.1799-25, який долучено до
Клопотання, вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 товари позначені кодом УКТ ЗЕД 2939 79 10 00, а отже, не є рідиною, що використовується в електронних сигаретах. Оскільки працівники поліції не здобули доказів, що реалізовані продавцем ОСОБА_2 товари (нікобустери) були позначені кодами УКТ ЗЕД: 2404 12 00 10; 2404 19 90 10; 2404 12 00 90; 2404 19 90 90, то стверджувати, що «Нікобустери» є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, правових підстав не було. Таким чином, щоб встановити, що реалізовані товари (нікобустер) є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, необхідно було б провести відповідні хімічні експертизи, однак дані експертизи не були проведені. Також, постановою Бучацького районного суду від 17 березня 2026 року у справі № 595/253/26, справу відносно продавця ОСОБА_2 за вчинення нею 21.02.2026 року близько 10.45 год. в м. Бучач, вул. Галицька, 46 в магазині «Тіпок» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП (продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку) – закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП крім протоколу не підтверджується жодним належним та допустимим доказом. Зауважує, що станом на 12 червня 2026 року закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Таким чином працівником поліції не зібрано достатніх та допустимих доказів, які б вказували на те, що 21 лютого 2026 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник, адвокат Дядик Я.Б. в судове засідання не прибули, однак у поданому клопотанні про закриття провадження у справі адвокат просив розгляд справи проводити за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Частиною1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суб`єкт адміністративного правопорушення за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону - спеціальний (посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності).
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон) роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Цим Законом, а саме в ч. 2 ст. 1 Закону визначено, що інші терміни вживаються в цьому Законі у таких значеннях, зокрема термін "рідини, що використовуються в електронних сигаретах", - у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.
Підпунктом 14.1.56-4 Пункт 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Проте, ані з протоколу, ані з матеріалів справи не представляється можливим зрозуміти, якими саме рідинами здійснювалась торгівля у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки у фабулі протоколу цього не зазначено.
Крім того, у протоколі не вказано та до протоколу не долучено документів про факт здійснення торгівлі (процесу обміну товаром і грошима), тобто, не встановлено покупців, які б платили за рідини для електронних сигарет ФОП ОСОБА_1  чи продавцю-консультанту магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також працівниками поліції не встановлено очевидців правопорушення. 
Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було здобуто належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити факт здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі рідинами для електронних сигарет без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності.
Доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не долучено.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. 
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 164 ч. 1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП – закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Л.  І.  Созанська