Справа № 953/3405/26
н/п 2/953/2698/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 травня 2026 року           м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Кіндер В.А.,
за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,
розглянувши у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2108060999181 від 21.03.2021 та № 210776169750 від 18.03.2021 у загальному розмірі 53922,20 грн. та понесені судові витрати. 
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого реагування» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2108060999181, на виконання умов якого, Товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 1200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки встановлені договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши відповідачеві кредитні кошти.
Окрім того, 18.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого реагування» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 210776169750, на виконання умов якого, Товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки встановлені договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши відповідачеві кредитні кошти.
На підставі договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого реагування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 .
Далі, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними договорами на підставі Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим, станом на день формування позовної заяви має заборгованість за договорами №2108060999181 від 21.03.2021 та № 210776169750 від 18.03.2021 у розмірі 53922,20 грн., яка складається з наступного: 3200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 50722,20 грн. - заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 24.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату,час і місце судового розгляду справи, заперечень, відзиву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 21.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого реагування» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансових послуг № 2108060999181, відповідно до п.1.1 якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1200 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил.
Згідно п. 1.2- 1.4.1. Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 13 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 13 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б)починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в)починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г)починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 13 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.
Окрім того, 18.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого реагування» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансових послуг № 2107761699750, відповідно до п.1.1 якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил.
Згідно п. 1.2- 1.4.1. Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б)починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в)починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г)починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 13 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.
Відповідно до п. 4.3 вищезазначених договорів, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Договір про надання фінансових послуг №2108060999181 від 21.03.2021 року підписаний ОСОБА_1 , електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z5, а Договір про надання фінансових послуг № 2107761699750 від 18.03.2021 – Y1.
Окрім того, 21.03.2021 та 18.03.2021 ОСОБА_1 підписав Заяви-анкети (для отримання кредиту), згідно якого відповідач ознайомившись з примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Служба миттєвого кредитування", що розміщені на Офіційному сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua, та погодившись з ними, просив Товариство надати кредит на особисті потреби. Так у заяві від 21.03.2021 у розмірі: 1200,00 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту - 13 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 13 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язався повернути кредит у розмірі 1200,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 312 грн. У заяві від 18.03.2026 - у розмірі: 2000,00 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язався повернути кредит у розмірі 2000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 640,00 грн.
Відповідно до довідок ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 10.12.2024 року, товариство здійснило перерахування грошових коштів 21.03.2021 о 18:57:05 на номер карти НОМЕР_1 в сумі 1200,00 грн, за договором №2108060999181, а також 18.03.2021о 20:05:33 на номер карти НОМЕР_1 в сумі 2000,00 грн,за договором №2107761699750.
Згідно розрахунку заборгованості наданим ТОВ «Служба миттєвого реагування» за кредитним договором №2108060999181 від 21.03.2021 за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 10224,00 грн., з яких: 1200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9024,00 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам.
Згідно розрахунку заборгованості наданим ТОВ «Служба миттєвого реагування» за кредитним договором №2107761699750 від 18.03.2021 за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 17160,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 15160,00 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого реагування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого реагування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2108060999181 від 21.03.2021 та №2107761699750 від 18.03.2021.
Відповідно до витягу із Реєстру боржників до договору факторингу від 1-12 року від 01.12.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги, до ОСОБА_1 за Договором № 2108060999181 від 21.03.2021 в сумі 10224 грн., з яких: 1200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9024,00 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам.; за Договором № №2107761699750 від 18.03.2021 в сумі 17160,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 15160,00 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам.
10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 2107761699750 від 18.03.2021.
Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за Договором №2107761699750 від 18.03.2021 на загальну суму 33573,80 грн., з яких: 2000,00 гривень заборгованість за основним зобов`язанням; 31578,80 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
10.03.2023 року укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 2108060999181 від 21.03.2021.
Згідно реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_2 за Договором №2108060999181 від 21.03.2021 на загальну суму 20348,40 грн., з яких: 1200,00 гривень заборгованість за основним зобов`язанням; 20348,40 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Зазначені вище кредитний договори укладені ОСОБА_1 із ТОВ «Служба миттєвого реагування» шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства
Уклавши вказані договори на умовах, викладених в ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були закріплені в них.
З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів суд дійшов висновку про доведеність факту укладання та підписання ОСОБА_1 з ТОВ «Служба миттєвого реагування» кредитного договору від 18.03.2021 та 21.03.2021 року та невиконання в повному обсязі позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, позичених в борг коштів та наявності у відповідача боргових зобов`язань перед цією фінансовою установою, право вимоги за якими в подальшому було відступленою ТОВ «Коллект центр».
Щодо нарахованих відсотків за користування кредитними грошима суд зазначає.
Як слідує з кредитних договорів, Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (п.1.2).
Згідно умов п.1.3. Договору №2108060999181 від 21.03.2021 - Орієнтовний строк повернення кредиту – 13 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 13 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Згідно умов п.1.3. Договору №2107761699750 від 18.03.2021 - Орієнтовний строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 
а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; 
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); 
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); 
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).
Згідно умов Заяви-анкети від 21.03.2021 ОСОБА_1 визначив, що орієнтовний строк повернення кредиту - 13 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 13 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язався повернути кредит у розмірі 1200,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 312,00 грн.
Згідно умов Заяви-анкети від 18.03.2021 ОСОБА_1 визначив, що орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язався повернути кредит у розмірі 200,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 640,00 грн.
Як вбачається з матеріалів поовної заяви, позивач ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з відповідача за договором №2108060999181 від 21.03.2021 проценти за користування кредитними коштами у сумі 19148,40 грн., та за договором № 2107761699750 від 18.03.2021 – у сумі 31573,80 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, нарахування відсотків первісним кредитором ТОВ «Служба миттєвого реагування», за кредитним договором №2108060999181 від 21.03.2021 здійснювалось у період з 21.03.2021 по 30.11.2021, протягом 255 днів на загальну суму 22631,64 грн., за кредитним договором № 2107761699750 від 18.03.2021 здійснювалось у період з 18.03.2021 по 30.11.2021, протягом 258 днів на загальну суму 37839,40 грн
В подальшому ТОВ «Вердикт капітал», після отримання прав вимоги до відповідача, здійснило нарахування відсотків за кредитним договором 2108060999181 від 21.03.2021 у період з 01.12.2021 по 20.03.2022, протягом 110 днів, на суму 10124,40 грн, при цьому загальна сума заборгованості по нарахованим відсоткам склала 19148,40 грн. 
Окрім цього, ТОВ «Вердикт капітал», після отримання прав вимоги до відповідача, здійснило нарахування відсотків за кредитним договором № 2107761699750 від 18.03.2021 у період з 01.12.2021 по 17.03.2022, протягом 107 днів, на суму 16413,80 грн, при цьому загальна сума заборгованості по нарахованим відсоткам склала 31573,80 грн. 
З огляду на надані розрахунки, вбачається, що нарахування відсотків здійснювалось в межах 365 денного строку.
Однак, умовами вищезазначеної заяви-анкети та умовами договору 2108060999181 від 21.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого реагування» та ОСОБА_1 узгоджений орієнтовний строк повернення кредит – 13 днів з моменту отримання, а за кредитним договором 2107761699750 від 18.03.2021 – 16 днів з моменту отримання.
За змістом ч. 3, 4 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» інформація, що надається клієнту, повинна забезпечувати правильне розуміння суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов`язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Зазначення у договорі двох строків кредитування та різних процентних ставок призводить до неправильного, а то й різного тлумачення та розуміння його сторонами договору, зокрема, позичальником.
Вважаю, що оскільки зазначені положення договору не дають можливості визначити справжній зміст відповідної умови кредитного договору від 09 травня 2021 року щодо строку його дії, а саме : 16 днів відповідно до п. 1.3 договору та умов заяви-анкети, чи 365 днів (16 днів та подальше нарахуввання передбачене положенням 1.4 Договору, та другим абзацом Заяви-анкети), тому доходжу висновку, що у даному випадку потрібно застосовувати правило тлумачення contra proferentem.
Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 753/8945/19 зазначив, що: «Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (not individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the dominant influence of one of the party).
Contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність. Сontra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань). Сontra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. У разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань (постанова Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 613/1436/17).
Позивач, нараховуючи заборгованість, виходив з іншого строку кредитування та процентної ставки (п. 1.4 договору), що свідчить про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін договору, в той час коли відповідачка, як споживач банківських послуг, є слабшою стороною цих правовідносин.
Зазначення в кредитному договорі двох різних строків кредитування та процентних ставок призвело до неясності такої умови договору, як строк кредитування, що в даному випадку слід тлумачити проти того, хто їх написав (Contra proferentem), а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором після закінчення строку кредитування, визначеного п. 1.3. договору.
Отже, за наведених обставин, з відповідача підлягає стягнення заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором № 2108060999181 від 21.03.2021 в розмірі 312,00 грн, нарахованих в межах 13 днів (п. 1.3 договору) за процентною ставкою 2 відсотки ( п.п. а п.1.4. договору), що узгоджується із графіком платежів, а також умовами заяви-анкети від 21.03.2021.
В той же час, а кредитним договором №2107761699750 від 18.03.2021 з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за нарахованими процентами в сумі 640,00 грн., нарахованих в межах 16 днів (п. 1.3 договору) за процентною ставкою 2 відсотки ( п.п. а п.1.4. договору), що узгоджується із графіком платежів, а також умовами заяви-анкети від 18.03.2021.
З урахуванням наведеного, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 2108060999181 від 21.03.2021 у розмірі 1512,00 грн, з яких: 1200,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 312,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами; за договором № 2107761699750 від 18.03.2021 у розмірі 2640,00 грн, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 640,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами., що в загальному розмірі складає 4152,00.
На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов частково на 7,70 %, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 205,00 грн.
Що стосується стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн, суд зазначає таке.
Вирішуючи питання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує, що:
- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);
- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
- метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (постанови Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Суд вважає, що з огляду на обставини справи: ціна позову становить 53922,20 грн, предмет позову складається зі стягнення кредитної заборгованості, а, отже, справа не є досить складною, розгляд здійснювався в спрощеному провадженні, і підготовка до її розгляду не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, часткове задоволення позовних вимог, а тому заявлений адвокатом розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними з складністю наданих послуг. Відтак, суд дійшов висновку щодо зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу до трьох тисяч гривень. 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 2108060999181 від 21.03.2021 у розмірі 1512,00 грн., та за кредитним договором №2107761699750 від 18.03.2021 у розмірі 2640,00 грн., що в загальному розмірі складає 4152,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 205,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
В решті позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.
Повний текст рішення складено 27 травня 2026 року.
Інформація про учасників:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, м.Київ, вул. Мечнікова, б3, оф. 306);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Суддя В.А. Кіндер