Справа № 681/271/26
Провадження 2/681/487/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року           м. Полонне 

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., 
розглянувши у місті Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.03.2026 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом. 
В обґрунтування позову зазначає, що з 25.02.2014 перебувають з відповідачем у шлюбі, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що спочатку спільне життя складалось добре. Однак за останні роки перебування у шлюбі спільне сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось через різні погляди на життя, сімейні цінності, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони неодноразово намагалися примиритися та відновити сім`ю, проте всі зусилля щодо знаходження компромісу не дали результатів. Шлюбні відносини поступово погіршувалися протягом останніх двох років, за останній рік відносини, притаманні подружжю, фактично відсутні. Постійні непорозуміння поступово призвели до відчуження та обопільної втрати потреби у спілкуванні й будь-якого інтересу до збереження повноцінних сімейних відносин. Через відсутність поваги та любові один до одного вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я розпалась, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивачки.
Ухвалою суду від 19.03.2026 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. 
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення листа через АТ «Укрпошта» за місцем його реєстрації.
До суду 29.04.2026 повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та за місцем його фактичного проживання, що підтверджується поштовим повідомленням R067130582246, відповідно до якого відповідач відсутній за вказаною адресою.
У зв`язку із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідач у порядку п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення.
За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
У постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 з посиланням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Гарячий проти України» (заява №43925/18) висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за не надіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у цьому випадку, суду.
Отже, судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача ОСОБА_2 та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.
Відповідач ОСОБА_2 у строк, встановлений ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 21, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , а матір`ю – ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 182 (а.с. 10).
Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок.
Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. 
Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). 
Суд звертає увагу на ту обставину, що сторони клопотання про надання строку для примирення не заявляли та збереження шлюбу не бажають.
Доказів протилежного суду не надано.
З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. 
Уразі розірвання шлюбу судом, він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України). 
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. 
Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по справі – 1331 грн 20 коп. судового збору.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 105, 112 СК України, статтями 2, 81, 263, 265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 25.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 21, міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення. 

Позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 25.05.2026. 
Суддя Сергій ІЛЛЮК