ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/4818/26
провадження № 2-а/753/150/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову Відповідача про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесення якої стало підставою для внесення 18.12.2025 в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про розшук та відмову від проходження ВЛК.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2025 в мобільному додатку «Резерв+» з`явилася інформація про те, що Позивач перебуває у розшуку, оскільки Відповідач звернувся до поліції з причини «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК». Позивач зазначає, що відповідно до профільного законодавства, інформація про правопорушення вноситься до реєстру на підставі постанов за ст. 210, 210-1 КУпАП. Позивач стверджує, що повісток не отримував, від проходження ВЛК не відмовлявся, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності йому не вручали. Вважаючи, що така постанова була винесена незаконно, позивач просить її скасувати.
Ухвалою суду від 09.03.2026 було відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та витребувано у Відповідача оскаржувану постанову.
15 квітня 2026 року до суду надійшли письмові пояснення (відзив) від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач проти позову заперечував у повному обсязі та зазначив, що відносно Позивача ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, не складався, та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилась. Відповідач пояснив, що у зв`язку з непроходженням Позивачем повторного медичного огляду для визначення ступеня придатності, відповідні дані були внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, після чого Позивач перебуває в картотеці вільних залишків. Просив у задоволенні позову відмовити.
07.05.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про постановлення окремої ухвали.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом судового оскарження у даній справі Позивач визначив скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Водночас, як встановлено судом з офіційних письмових пояснень Відповідача та наданих доказів, уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку або законодавства про мобілізацію не приймалася і не виносилася.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Оскільки оскаржуваного індивідуального акта (постанови у справі про адміністративне правопорушення) у природі не існує, відсутній сам предмет оскарження. Суд не може скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, яке не ухвалювалося.
Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист порушених прав. Відсутність факту винесення постанови свідчить про те, що права позивача не могли бути порушені саме цим (неіснуючим) рішенням.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з іншим адміністративним позовом, обравши належний спосіб захисту, а саме - оскаржити дії суб`єкта владних повноважень щодо внесення інформації про «розшук» та «відмову від ВЛК» до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (та мобільного додатку «Резерв+») без складання відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення, та вимагати зобов`язання Відповідача вилучити такий запис.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про скасування постанови задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 139 КАС України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Судові витрати залишити за Позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення виготовлено 07.05.2026

Суддя Л.В. Комаревцева