Справа № 214/6846/26
3/214/1472/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Меттранссервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Меттранссервіс», код ЄДРПОУ 32693741, що розташоване за адресою: вул. Харцизька 11/кв.2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з сплати податку на додану вартість в сумі 37 029,77 грн за період з 01.02.2026 по 06.04.2026, чим порушив вимоги п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, однак подав заяву, відповідно до якої просив суд справу розглянути за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №29329/04-36-04-15/32693741 від 04.06.2026 року; актом № 25729691/04-36-04-15/32693741 від 14.05.2026 року. 
Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Меттранссервіс» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками – несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який вину визнав, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь