УХВАЛА

24 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/5371/21 (910/11147/25) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДЖЕНСІ БУД ІНВЕСТ" арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Козир Т.П., Доманська М.Л.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 (суддя Стасюк С.В.)
у справі №910/5371/21(910/11147/25) 
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДЖЕНСІ БУД ІНВЕСТ" арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича
до ОСОБА_1 
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника 
у справі №910/5371/21 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ ДІ ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДЖЕНСІ БУД ІНВЕСТ"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДЖЕНСІ БУД ІНВЕСТ" арбітражний керуючий Пропадущий Андрій Володимирович (далі - ТОВ "РІДЖЕНСІ БУД ІНВЕСТ") 03.06.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі №  910/5371/21(910/11147/25). 

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. 

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

ТОВ "РІДЖЕНСІ БУД ІНВЕСТ" 03.09.2025 подало до Господарського суду міста Києва позов до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РІДЖЕНСІ БУД ІНВЕСТ" грошові кошти у розмірі 975321,00 грн.

Відповідно до п.п. 5 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 9 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 9689,60 грн (3028 х 2 х 200 %) х 08)).

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "РІДЖЕНСІ БУД ІНВЕСТ" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн. 

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДЖЕНСІ БУД ІНВЕСТ" арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі №  910/5371/21(910/11147/25) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере