ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2026 Справа № 914/3758/25 
Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглядаючи позовну заяву  ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача: Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Агротехінвест” “Світагро”, м. Львів
про припинення повноважень директора 

Суддя Никон О.З.
Секретар судового засідання Тарас Ю. Р.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився 

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Львівської області (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Агротехінвест” “Світагро” про припинення його повноважень як директора (керівника, представника) Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Агротехінвест” “Світагро” з дати набрання рішенням суду законної сили, із виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як керівника (представника) юридичної особи. 
Хід розгляду справи.
Ухвалою від 14.10.2025 відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 01.04.2026 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 06.05.2026.
05.05.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує та просив їх задоволити. 
У судове засідання 06.05.2026 сторони явку повноважних представників не забезпечили.
Слід зазначити, що поштова кореспонденція, яка скеровувалась на адресу відповідача повернута суду із зазначенням причин: “за закінченням терміну зберігання”.
У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. 
Враховуючи викладене, суд вчинив усі дії для належного повідомлення відповідача.
Аргументи сторін.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач не може припинити свої повноваження керівника підприємства через ігнорування його засновником (учасником) повідомлення про скликання загальних зборів.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.
Обставини справи. 
Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 23268001 від 27.09.1995 зареєстровано Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства “Агротехінвест” “Світагро”.
Наказом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Агротехінвест” “Світагро” № 1-к від 27.09.1995 ОСОБА_1 призначено на посаду директора підприємства.
Згідно з відомостями, відображеними в Єдиному держаному реєстрі, засновником відповідача є один учасник, а саме: ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АГРОТЕХІНВЕСТ", місцезнаходження: російська федерація, 101000, вул. М`ясницька, 30/1-2, кор. 1, м. москва, розмір частки засновника (учасника): 0,00.
Враховуючи відсутність інших доказів, адвокат позивача опитав клієнта.
У протоколі опитування клієнта ОСОБА_1 ствердив, що він призначений на посаду директора підприємства з моменту його створення у 1995 році на підставі рішення засновника підприємства - закритого акціонерного товариства “Агротехінвест”, однак рішення про призначення на посаду, статут підприємства та інші документи були втрачені за невідомих обставин, що зумовило звернення до поліції із заявою про втрату документів. Крім того, позивач ствердив, що наскільки він пам`ятає, трудовий договір між ним та підприємством не укладався. 
20 жовтня 2025 року позивач надіслав листом з описом вкладення на адресу відповідача заяву про звільнення за власним бажанням.
Також, 28 жовтня 2025 року на адресу засновника ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АГРОТЕХІНВЕСТ", яка зазначена у ЄДР направлено рекомендованим листом з описом вкладення повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства.
У повідомленні позивач зазначив про скликання загальних позачергових зборів учасників на вимогу виконавчого органу та що збори будуть проведені 29 листопада 2025 року о 12:00 за адресою реєстрації відповідача: 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Бузкова, буд. 2.
Повідомлення про позачергові збори містило в собі порядок денний, а саме:
1. Про звільнення директора Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "АГРОТЕХІНВЕСТ" "СВІТАГРО".
2. Про призначення директора Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "АГРОТЕХІНВЕСТ" "СВІТАГРО".
3. Про визначення особи уповноваженої на здійснення державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "АГРОТЕХІНВЕСТ" "СВІТАГРО".
Позивач ствердив, що зазначений лист, адресований ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "АГРОТЕХІНВЕСТ", повернуто на адресу підприємства, у зв`язку з тим, що АТ «Укрпошта» припинила поштове співробітництво з поштою росії.
Окрім цього позивач звернувся ДП «Голос України» з проханням опублікування оголошення наступного змісту: «Повідомлення про скликання власників (учасників, засновників) Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "АГРОТЕХІНВЕСТ" "СВІТАГРО» (Код ЄДРПОУ 23268001). Підставою проведення позачергових Зборів власників (учасників, засновників) Дочірнього підприємства є розгляд заяви директора Дочірнього підприємства ОСОБА_1 про звільнення з посади в порядку ч. 1 ст. 38 КЗпП України та вирішення питання про призначення нового Директора Дочірнього підприємства. За інформацією звертатися за адресою: 79035, вул. Бузкова, 2, м. Львів, Львівська область». 
Оголошення було опубліковано в газеті Голос України № 217 (469).
Тому позивач ствердив, що вчинив усі залежні від нього дії аби дотриматися процедури припинення повноважень керівника підприємства та вичерпав можливі досудові способи задоволення його інтересу.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зазначеними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Суд встановив, що ОСОБА_1 згідно з наказом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Агротехінвест” “Світагро” № 1-к приступив до виконання обов`язків директора підприємства з 27.09.1995.
Матеріали справи не містять достовірних доказів, з яких можливо було б встановити чи перебували сторони в трудових відносинах, водночас, позивач ствердив, що призначався на посаду на підставі рішення засновника. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 виклала позицію про те, що в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
Особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. 
Частиною 13 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон) передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом (частина перша статті 98 ЦК України).
Отже, припинення повноважень директора віднесено до компетенції загальних зборів учасників товариства.
Статтею 31 Закону передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.
Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.
Положеннями частин 2-5 та 11 статті 32 Закону передбачено, що виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.
Позивач 20.10.2025 висловив своє волевиявлення та скерував відповідачу заяву, в якій повідомив про намір звільнення за власним бажанням. 
Матеріалами справи підтверджено, що позивач намагався надіслати єдиному засновнику підприємства повідомлення про скликання позачергових зборів, однак враховуючи його місцезнаходження – росія, АТ «Укрпошта» відмовила у прийнятті для пересилання, оскільки припинила поштове співробітництво з державою-агресором.
Зазначені обставини щодо припинення поштового співробітництва з поштою росії є загальновідомими та не потребують доведення. 
У цьому повідомленні позивач зазначив дату, час, місце проведення загальних зборів та порядок денний позачергових загальних зборів.
Також позивач опублікував в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України – «Голосі України» повідомлення про скликання учасників Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "АГРОТЕХІНВЕСТ" "СВІТАГРО".
Однак загальні збори не відбулись у зв`язку з неявкою засновника товариства.
Тому суд погоджується з доводами позивача, що такий дотримався процедури та виконав усі дії, необхідні для припинення його повноважень як керівника підприємства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” (далі - Закон) державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”, у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).
Отже, процедура припинення повноважень директора внаслідок припинення цивільних відносин з товариством має супроводжуватись виключенням відповідних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Тому позовні вимоги про припинення повноважень позивача як директора (керівника, представника) Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Агротехінвест” “Світагро” з дати набрання рішенням суду законної сили, із виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як керівника (представника) юридичної особи суд вважає обґрунтованими, та такими, що в повному обсязі забезпечать поновлення порушеного права.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. 
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).
Щодо судових витрат.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) як директора (керівника, представника) Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Агротехінвест” “Світагро” (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Бузкова, буд. 2, ідент код: 23268001) з дати набрання рішенням суду законної сили, із виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як керівника (представника) юридичної особи.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Агротехінвест” “Світагро” (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Бузкова, буд. 2, ідент код: 23268001) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 4 844, 80 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. 
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.05.2026.

Суддя Никон О.З.