Справа № 464/3244/25
пр.№ 1-кп/464/213/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 Сихівський районний суд м.Львова в складі: 
головуючої-судді ОСОБА_1 
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12025142410000170 від 15 травня 2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15 травня 2025 року, близько 00:53 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, усвідомлюючи, що на території України запроваджений військовий стан та діє комендантська година, взявши рушницю «ТОЗ-34» № НОМЕР_1 , призначену для стрільби мисливськими патронами 12 калібру та здійснив два постріли у вікно квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 та один у вікно квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 та ще одинадцять пострілів хаотично у повітря з вказаної рушниці. 
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 було порушено спокій мешканців будинку АДРЕСА_5 , а також пошкоджено п`ять віконних склопакетів у квартирі АДРЕСА_3 та один віконний склопакет у квартирі АДРЕСА_4 , чим заподіяно потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 770,00 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 558,00 грн. 
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненому визнав, а саме у вчиненні хуліганства. Показав, що близько 00:00 год маючи намір продати рушницю ремонтував її. В той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Так, піднявшись на другий поверх будинку, зарядив зброю та здійснив вистріл при цьому розбив своє вікно. З рушниці він здійснив ще декілька пострілів. Мотив такої поведінки пояснити не може. Неправомірною поведінкою ним спричинена матеріальна шкода потерпілим, яку має намір у найближчому часі відшкодувати. Близько двох років тому він звільнився з роботи, має проблеми із здоров`ям, на даний час у пошуках роботи. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати. 
Окрім визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в ночі 15.05.2025 відпочиваючи почула постріли, виглянула у вікно та бачила силует мужчини та як хтось світив ліхтариком на дворі, після чого почула ще постріли. Також бачила розбиту шибку вікна у будинку ОСОБА_3 . Зрозуміла, що постріли здійснено з його будинку, У її квартирі було пошкоджено вікна у спальні та у кухні. Їй відомо, проте, що було пошкоджено вікна у квартирі потерпілої ОСОБА_8 , яка мешкає на 4 поверсі та вікна у квартирі сусіда на 2 поверсі. У спільному чаті мешканців будинку було повідомлення, щодо стрілянини та інформація про виклик поліції. З моменту вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не вибачився, матеріальні збитки ним не відшкодовані. Неодноразово бачить обвинуваченого, зловживає алкоголем.
Винність обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, дослідженими судом, а саме:
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2025, вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 15.05.2025 близько 01:00 год. здійснив постріли у будинок АДРЕСА_5 та пошкодив вікна у її квартирі (Докази а.с. 5)
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2025, вбачається, що ОСОБА_7 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 15.05.2025 близько 01:00 год. здійснив постріли з рушниці у бік її будинку та пошкодив металопластикове вікно у її квартирі (Докази а.с. 7)
Із протоколу огляду місця події з фототаблицями та DVD-R - диск від 15.05.2025 вбачається, що оглядалась прибудинкова територія та будинок АДРЕСА_1 , напроти розміщений будинок АДРЕСА_5 . З будинку ОСОБА_3 було вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 03.11.2015 на ім`я ОСОБА_3 , картонну коробку, в якій знаходиться предмет, схожий на гладкоствольну зброю, із маркуванням ТОЗ-34, № НОМЕР_1 із чохлом для зброї, 53 предмети, схожих на гільзи патронів (Докази а.с. 8-67)
Із протоколу огляду місця події з фототаблицями та DVD-R - диск від 15.05.2025 вбачається, що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , яка повідомила, що почувши постріли, виглянула у вікно, побачила, що хтось світить ліхтариком, після чого на протязі 10 хвилин чула ще чотири постріли, в чаті будинку отримала інформацію від ОСОБА_9 про виклик поліції. Зафіксовано наявність пошкоджень на металопластикових вікнах у кімнаті №2, на кухні та у кімнаті №4 (Докази а.с. 68-83)
Із протоколу огляду місця події з фототаблицями від 15.05.2025 вбачається, що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , яка повідомила, що від працівників поліції дізналась про постріли, надала згоду на огляд помешкання. Під час огляду виявлено наявність пошкоджень на металопластиковому вікні у у кімнаті №2. (Докази а.с. 84-94)
Із протоколу огляду предметів від 15.05.2025 вбачається, що проводився огляд предметів вилучених з місця події, із гаражного приміщення а саме: дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 виданий 03.11.2015, картонна коробка в якій знаходиться предмет схожий на гладкоствольну зброю із маркуванням ТОЗ-34, № НОМЕР_1 із чохлом для зброї, 53 предмети схожі на патрони, із кімнати №1 на другому поверсі було вилучено предмети: 43 предмети схожі на патрони, 13 предметів схожих на гільз патронів (Докази а.с. 98)
Речовими доказами (Докази а.с. 99)
Із висновку судово-психіатричного експерта №856 від 29.05.2025 вбачається, що ОСОБА_3 на даний час тяжким психічним розладом не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій також тяжким психічним розладом тимчасового чи хронічного характеру не страждав. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Докази а.с. 172-173)
При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.
Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю. 
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що у відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії кримінального проступку, обвинувачений раніше не судимий, не одружений, не працює, незадовільний стан здоров`я, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах. 
Обставин, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачений не працює, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладений арешт, слід скасувати. 
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки пробаційного нагляду. 
Згідно ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази: 
Дозвіл на зброю виданий на ім`я « ОСОБА_3 », №939163 виданий 03.11.2015, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області – повернути ОСОБА_3 ;
гладкоствольну зброю із маркуванням ТОЗ-34, № НОМЕР_1 із чехлом для зброї, 53 предмети схожі на патрони, 43 предмети схожі на патрони, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області – конфіскувати в дохід держави;
13 предметів схожих на гільзи патронів, спец пакет НПУ PSP та спец пакет НПУ 1486804, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області -знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16.05.2025 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1