КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2026 року м. Київ справа №320/5604/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корінф Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю» Корінф Інжиніринг» із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2023 №00660560702.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність обставин вчинення ним порушення вимог законодавства, встановлення обставин чого стало підставою притягнення його до відповідальності шляхом прийняття оскаржуваного рішення.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому відзиві.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 30.08.2023 № 4258-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Корінф Інжиніринг» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним контрактом від 28.01.2022 № 20220128 у зв`язку з повідомленням ДПС України від 11.04.2023 № 7743/7/99-00-07-05-02-07 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 11.04.2023 № 4035/8) за період з 28.01.2022 по 06.09.2023, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
Перевірка проводилась з 31.08.2023 по 06.09.2023.
За результатами перевірки складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Корінф Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38453790)» від 13.09.2023 № 59199/26-15-07-02-05-03/38453790 та встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині несвоєчасного надходження товару на суму 40 000 Євро (еквів. 1 290 980 грн) за імпортним контрактом від 28.01.2022 № 20220128, укладеним з нерезидентом TECNOPOOL s.p.a (Італія).
ГУ ДПС у м. Києві на підставі акту перевірки від 13.09.2023 № 59199/26-15-07-02-05- 03/38453790 винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2023 № 00660560702, яким з позивача стягнуто пеню у розмірі 761 294, 94 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Корінф Інжиніринг» (Імпортер) в особі директора Харченко Тетяни та нерезидентом TECNOPOOL s.p.a (Італія), було укладено контракт віл 28.01.2022 № 20220128.
Згідно з контрактом, TECNOPOOL s.p.a зобов`язаний поставити на умовах FCA TECNOPOOL (згідно з Incoterms 2010) - 35010 San Giorgia in Bosco (PD) Італія та передати право власності Покупцю, а Покупець повинен отримати та оплатити обладнання, вказане в комерційній пропозиції фірми TECNOPOOL s.p.a № ТР21-0576_03 від 28.01.2022.
Загальна ціна контракту складає 219 000 Євро, яка є загальною вартістю всього обладнання та послуг, вказаних в комерційній пропозиції TECNOPOOL № ТР21-0576_03 від 28.01.2022.
Згідно з додатковою угодою № 1 від 22.02.2023 до Договору № 20220128 від 28.01.2022, загальна сума контракту становить 240 000 Євро.
На виконання умов контракту від 28.01.2022 № 20220128 за період, який перевірявся, ТОВ «Корінф Інжиніринг» перераховано валютні кошти нерезиденту TECNOPOOL s.p.a (Італія) у загальній сумі 240 584,80 Євро (еквів. 9 197 774,36 грн).
Граничний термін надходження товару наведено у додатку 2 до акта перевірки.
На виконання умов імпортного контракту від 28.01.2022 № 20220128, згідно з наданими до перевірки митними деклараціями, товар (обладнання холодильне та морозильне для використання на підприємствах громадського харчування) надійшов від нерезидента TECNOPOOL s.p.a (Італія) на адресу ТОВ «Корінф Інжиніринг» у загальному розмірі 240 584,80 Євро (евів. 9 875 524,87 грн), в тому числі з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків на суму 40 000 Євро (евів. 1 290 980 грн).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банку України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, на які
поширюються встановлені, відповідно до цього Закону, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів, їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни, відповідно до умов цього договору (контракту).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово- промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха.
Наявність форс-мажорних обставин позивач доводить єдиним доказом, а саме загальним офіційним листом ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28.02.2022 № 2024/02.0-07, як на підставу для зупинення перебігу строків розрахунків та нарахування пені.
Відповідно до п. 1.1 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджененого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 року № 44(5) (далі - Регламент) встановлено порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі ТПП України.
Пунктом 3.3 розд. 3 Регламенту визначено, що Сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - документ, за затвердженими Президією ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.
Згідно з п. 6.2 розд. 6 Регламенту, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.
Відповідно до п. 6.10 розд. 6 Регламенту, за результатами розгляду заяви і наданих документів та прийняття рішення уповноваженою особою щодо можливості засвідчення форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили) за наявністю підстав, видає Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат).
Відповідно до п. 6.11.3 розд. 6 Регламенту, Сертифікат підлягає обов`язковій реєстрації в Реєстрі сертифікатів, відповідно до вимог п. 5.3 цього Регламенту. 
Отже, вищевказаний лист не є сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, зобов`язання, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин та не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.
Така позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 червня 2023 року по справі № 910/8580/22:
«...Колегія суддів погоджується у цій частині з висновками судів попередніх інстанцій, що лист ТПП України від 28.02.2022 року є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного Договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. При цьому Позивач не був позбавлений можливості звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом ТПП України від 18.12.2014, саме за спірним зобов`язання...
...Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, девальвація гривні, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання...
...Суд наголошує, що наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставі неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Водночас сторона, яка посилається на форс-мажор, з урахуванням умов Договору у даній справі, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання.».
Таким чином, той факт, що Торгово-промислова палата Україна засвідчила форс-мажорні обставини-військову агресію російської федерації проти України, сама по собі не є підставою для звільнення або зменшення відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов`язань.
Отже, при настанні форс-мажорних обставин суб`єкт господарської діяльності або фізична особа має неухильно дотримуватися умов договору про повідомлення іншої сторони про їх настання (якщо відповідне передбачене умовами договору), підтвердити настання обставин шляхом отримання відповідного сертифікату ТПП та мати можливість довести їх надзвичайність та невідворотність, а також підтвердити зв`язок між неможливістю виконання зобов`язання та обставинами непереборної сили.
Оскільки ТОВ «Корінф Інжиніринг» не було здійснено вищевказаних дій, твердження позивача, викладені в позовній заяві про те, що ТОВ «Корінф Інжиніринг» вживались всі необхідні заходи для забезпечення дотримання строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, однак з незалежних від нього причин, під дією форс-мажорних обставин, товариство не мало можливості дотриматись визначених граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, є суб`єктивними та, водночас, непідтвердженими наявними у справі доказами.
Враховуючи вищевикладене, на думку суду, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.10.2023 №00660560702 є правомірним та прийнято відповідно до вчиненого ТОВ «Корінф Інжиніринг» порушення, виявленого в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки та за результатами якої складено акт перевірки від 13.09.2023 № 59199/26-15-07-02-05-03/38453790.
Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Корінф Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.